Решение № 12-272/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 12-272/2019

24RS0002-01-2019-003024-69

Дело № 12-272/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 25 июля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием помощника Ачинского транспортного прокурора Панфиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора С. У. государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., за то, что 22.02.2018 на ст. Ачминск-2 Красноярского края в нарушение требований ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.п. 1, 23 Приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, п. 2.11 главы 4 Правил пожарной безопасности на ж/д транспорте ППБО-109-92, утв. МПС 11.11.1992 №ЦУО-112, п. 37 Инструкции по техническому обслуживанию локомотивов в эксплуатации, ЦТ-685, а также требований должностной инструкции, не принял действенных мер по соблюдению законов и правил в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, текущего ремонта и обслуживания локомотивов (л.д.14-16).

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что о вынесенном постановлении не знал, копию получил только 03.06.2019 в службе судебных приставов, в день проведения проверки Ачинской транспортной прокуратурой, он отсутствовал на рабочем месте и находился в отпуске, в связи с чем не мог знать о том, что является субъектом административного правонарушения (л.д.1).

Лицо, привлекаемое к административно ответственности, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.26), в суд не явился, ходатайств не представил.

Представитель Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещенным о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.24), в суд не явился, ходатайств не представил.

Помощник Ачинского транспортного прокурора Панфилова Е.А. в судебном заседании пояснила, что извещение о рассматриваемом деле осуществляется государственным инспектором через работодателя.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ)

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 11.16 КоАП РФ нарушение установленных на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте требований пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает обеспечение пожарной безопасности на различных видах транспорта.

Объективная сторона деяния выражается в нарушении установленных нормативными актами требований пожарной безопасности. При этом конкретизация таких нарушений законодателем оставлена на усмотрение уполномоченного должностного лица административного органа.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки, осуществляемой Ачинской транспортной прокуратурой, исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в Сервисном локомотивном депо Ачинска филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» выявлены грубые нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- при постановке тепловоза 2ТЭ10М №2741 в сутках 21.02.2018 на ТО-2 не были устранены замечания машиниста Ф.И.О, а именно: с турбокомпрессора ТК-34 бросает масло, заливает поддон; течь масла по сальнику гидромуфты; слабая аккумуляторная батарея на секции А и секции Б. Однако при проведении технического обслуживания тепловоза в пункте технического обслуживания сменой возглавляемой бригадиром ФИО1 указанные замечания не были устранены.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Ачинским транспортным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - бригадира (освобожденного) сервисного локомотивного депо «Ачинск» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 по ст. 11.16 КоАП РФ (л.д.19-21).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения. При этом вина должностного лица должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления о назначении административного наказания от 16.03.2018 следует, что вина ФИО1 заключается в том, что он в нарушение установленных законом и должностной инструкцией требований не принял действенных мер по соблюдению законов и правил в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, текущего ремонта и обслуживания локомотивов.

Вместе с тем, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2018, ни в состоявшихся по делу актах не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом ФИО1 своих организационно-распорядительных функций, явившееся причиной совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого административного правонарушения истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов