Приговор № 1-86/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 29 мая 2018 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Сахалинской адвокатской палаты ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <место работы> состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Охинским городским судом Сахалинской области 27.12.2017 по ч. 3 ст. 256, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержащегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего <место работы> состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Охинским городским судом Сахалинской области 27.12.2017 по ч. 3 ст. 256, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержащегося,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Краснофлотским районным судом гор. Хабаровска 16.02.2010, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24.06.2010 и постановления Сосновоборского районного суда Хабаровского края от 12.04.2012, по ч. 2 ст. 162 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 20.06.2014 в связи с отбытием наказания, под стражей не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору, причинившую крупный ущерб.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 12 сентября 2017 года вступили между собой в преступный сговор на совместную незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород. Осуществляя задуманное, указанные лица, действуя совместно и согласованно, в нарушение Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 66.5, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года №385, в период миграции кеты к местам нереста, 12 сентября 2017 года примерно с 09 часов на двух надувных резиновых лодках, оборудованных подвесными лодочными двигателями, вышли в акваторию Охотского моря (в границах рыбопромыслового участка №65-06-65-2, Восточно-Сахалинская подзона), являющуюся миграционным путем к местам нереста рыбы кета, где, находясь на участке между заливами Одопту и Эхаби Охинского района Сахалинской области на удалении около 500 метров от географических координат 53?26,17? северной широты и 143?08,13? восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя запрещенные орудия лова – две плавные (дрифтерные) сети, выловили 40 экземпляров самок рыбы кеты, 94 экземпляра самцов рыбы кеты и 1 самца рыбы камбалы, чем причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 100970 рублей, после чего вернулись на берег, где в 19 часов 30 минут того же дня были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, им понятно и они согласны с ним в полном объеме, поддержали заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Все подсудимые пояснили, что им понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и они осознают невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия всех пятерых подсудимых по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста с применением самоходного транспортного плавающего средства группой лиц по предварительному сговору, причинившую крупный ущерб.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заранее договорились о совершении преступления, а их действия носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением крупного ущерба, с учетом Такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года №724, а также в силу Примечаний к статье 256 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного государству преступлением ущерба превышает 100000 рублей.

При изучении личностей подсудимых установлено следующее.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

ФИО3 по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

ФИО4 по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

ФИО5 по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО5 обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновных, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, ФИО3 - их молодой возраст.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, кроме того, признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел и имеет в настоящее время неснятую и непогашенную судимость по приговору Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 16.02.2010 за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание остальных подсудимых, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личностей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также их роли в совместно совершенном преступлении и степени его общественной опасности, обстоятельств совершения, отношения подсудимых к содеянному и их материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку штраф в данном случае будет заведомо неисполнимым наказанием, а кроме того, негативно отразится на условиях жизни семей осужденных.

При определении срока наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО5 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе наличие у ФИО1, ФИО5 и ФИО3 малолетних детей, принимая во внимание молодой возраст ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто и без реального отбытия назначенного им наказания.

Несмотря на наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и роль ФИО5 в его совершении, в целом удовлетворительные характеристики ФИО5 и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение одним из подсудимых причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 также возможно без реального отбывания назначенного наказания.

В этой связи суд применяет положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать условным назначенное всем пятерым подсудимым наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимых исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время, трудиться.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления Охинским городским судом приговора от 27 декабря 2017 года, которым ФИО1 и ФИО4 назначено условное наказание, приговор от 27.12.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства - 134 экземпляра рыбы кета и 1 экземпляр рыбы камбала, 4 резиновых рыбацких комбинезона темно-зеленого цвета, неопреновый комбинезон, водолазный неопреновый гидрокостюм «CODE», 3 рыбацкие куртки оранжевого цвета, сеть рыболовная лесковая с наплавами красного и белого цвета длиной 120 метров, сеть рыболовная лесковая с наплавами красного и белого цвета, буями в виде пластиковых канистр синего и белого цвета длиной 120 метров, пластиковая корзина желтого цвета подлежат уничтожению; пластиковая термоизоляционная кубическая емкость, подвесной лодочный двигатель «<Д>» № подлежат возвращению их законному владельцу ФИО; компакт-диск «Verbatim CD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.09.2017, компакт-диск «Verbatim DVD-R» с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.09.2017 подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения этого дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, подлежит снятию, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах – надувной резиновой лодке «<Л>» №, принадлежащей ФИО2, 6 спасательных жилетах, лодке надувной «<Л>» серии «№, подвесном лодочном двигателе «<Д>» №, принадлежащих ФИО11, суд приходит к выводу о необходимости их конфискации, поскольку они служили средствами для совершения преступления, пригодны для использования по прямому назначению, в связи с чем представляют материальную ценность.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Поскольку в судебном заседании государственный обвинитель отказался от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом отказ от иска принят.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание:

ФИО1 - в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

ФИО2 - в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

ФИО3 - в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

ФИО4 - в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

ФИО5 - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время, трудиться.

Приговор Охинского городского суда от 27.12.2017 в отношении ФИО1 и ФИО4 исполнять самостоятельно.

Снять арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №.

Вещественные доказательства - 134 экземпляра рыбы кета и 1 экземпляр рыбы камбала, 4 резиновых рыбацких комбинезона темно-зеленого цвета, неопреновый комбинезон, водолазный неопреновый гидрокостюм «CODE», 3 рыбацкие куртки оранжевого цвета, сеть рыболовную лесковую с наплавами красного и белого цвета длиной 120 метров, сеть рыболовную лесковую с наплавами красного и белого цвета, буями в виде пластиковых канистр синего и белого цвета длиной 120 метров, пластиковую корзину желтого цвета после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить; пластиковую термоизоляционную кубическую емкость, подвесной лодочный двигатель «<Д>» № возвратить ФИО; 6 спасательных жилетов, лодку надувную «<Л>» серии «№, надувную резиновую лодку «<Л>» №, подвесной лодочный двигатель «<Д>» № конфисковать; компакт-диск марки «Verbatim CD-R» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 13.09.2017, компакт-диск марки «Verbatim DVD-R» с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 12.09.2017 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения этого дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им следует указать в апелляционной жалобе или ином отдельном документе.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>