Приговор № 1-806/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-806/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда Иркутской области от ** испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до **;

** Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% (не отбыто 1 год 3 месяца 18 дней),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часа 28 минут, более точное время не установлено, находясь во дворе ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, сев в него, соединив провода замка зажигания, заведя таким образом автомобиль, и выехав на нем из двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100 000 рублей, с аккумулятором стоимостью 3800 рублей, принадлежащий К.А.Ю., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 103 800 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, **, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с тумбочки в комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, смартфон «Флай Эф Эс 458 Стратус 7», стоимостью 5 500 рублей, с флеш картой, стоимостью 450 рублей, в чехле стоимостью 550 рублей, смартфон «Мейзу», стоимостью 12000 рублей, принадлежащие Л.В.А., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 дважды судим за совершение аналогичных корыстных преступлений средней тяжести. Вместе с тем, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, а вновь совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от **, а также отбывания наказания по приговору от **. Подсудимый холост, детей не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте по факту хищения автомобиля у К.А.Ю., чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснения от ** (т.1 л.д.111, т.2 л.д.4), молодой возраст подсудимого, неблагополучное состояние его здоровья (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что обуславливает невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для сохранения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от **, поскольку в период испытательного срока он нарушал возложенные на него судом обязанности, в результате чего ** испытательный срок ему был продлен на 1 месяц. В дальнейшем он совершил два корыстных преступления средней тяжести, скрывался от уголовно-исполнительной инспекции. Изложенное свидетельствует о том, что наложение ограничений, связанных с режимом испытательного срока, не смогло оказать на ФИО1 достаточное для его исправления воздействие.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговору от **, а также в период отбывания наказания по приговору от ** суд считает необходимым назначить наказание по совокупности с указанными приговорами по правилам ст.ст.70,71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по указанным приговорам. По приговору от ** не отбыто 2 года лишения свободы. По приговору от ** не отбыто 1 год 3 месяца 18 дней исправительных работ. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении. Оснований для того, чтобы назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд не усматривает. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Исковые требования потерпевшей Л.В.А. в сумме 13 000 рублей, признанные подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** в размере 4 месяцев лишения свободы и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ** в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Л.В.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Л.В.А. (** г.р., уроженки ..., проживающей по адресу: ...) 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- страховой полис, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, паспорт ТС, автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион и ключи от него, хранящиеся у К.А.Ю., упаковочную коробку, смартфон «Флай Эф Эс 458 Стратус 7», возвращенные Л.В.А. – оставить по принадлежности указанным лицам;

- след протектора шины, диск с видеозаписью, семь отрезков темной дактопленки со следами пальцев рук и ладоней, дактокарту К.П.А., договор купли-продажи, дактокарту ФИО1, детализацию оказанных услуг, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев