Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-1510/2023;)~М-1397/2023 2-1510/2023 М-1397/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-101/2024

№ 2-101/2024

(УИД 25RS0015-01-2023-002083-11)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн»» (далее - ООО «Право онлайн») указало, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №. Заемщик выбрал способ получения займа путем перечисления денежных средств в размере 28 000 рублей на банковскую карту. Стороны предусмотрели уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <...>% годовых. 20.06.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования. По состоянию на 18.11.2023 года задолжность ответчика составила 70 000 рублей из них: 28 000 рублей основной долг; 42 000 рублей проценты за пользование займом.

Просят: взыскать с ответчика ФИО1 в задолженность по договору № за период с <дата> по <дата> в размере 70 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора займа, заключенного между сторонами, приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от <дата> денежных средств в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Согласно п 2. Договора займа стороны предусмотрели срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Пунктом 6 Договора стороны предусмотрели, что заемщиком должен быть внесен один платеж в размере 36 321 рубль 60 копеек, из них 28 000 рублей сумма займа и 8 321 рубль 60 копеек сумма процентов.

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) - <...> % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) - <...> % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата долга - <...> % годовых. (п. 4 Договора займа)

За нарушение обязательства стороны предусмотрели п. 12 Договора, что в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

20.06.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма ООО «Право онлайн» с перечнем договоров микрозайма согласно приложения № 1 к договору, в том числе и по договору № от <дата>. (л.д. 24/2 -26)

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в судебном заседании не оспорен, как и факт нарушения условий договора, в части обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом ко взысканию с ФИО1 заявлено 70 000 рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга - 28 000 рублей, проценты за пользование займом - 42 000 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) установленного п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 70 00 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 16 января 2024 года)