Решение № 2-101/2024 2-1271/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-101/2024

Дело №2-101/2024

УИД 25RS0001-01-2022-004101-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 (третьи лица: АО «МАКС», ФИО3, ФИО4, ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «АТБ» обратилось в Ленинский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6, указав в обоснование заявленных требований, что 11.07.2019 с ФИО6 заключено кредитное соглашение №0053/0847243 на сумму 1 000 000 руб. По состоянию на 05.04.2022 задолженность перед банком составила 912 826,30 руб. ФИО6 умер 31.01.2020. Просит взыскать с наследника(ов) ФИО6 сумму задолженности в размере 912 826,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 328,26 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.07.2022 гражданское дело по иску АО «АТБ» к наследникам умершего ФИО6, принявшим наследственное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

18.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

16.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «МАКС», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил подписанный договор уступки прав требования (цессии), просил в иске отказать.

В судебное заседание стороны, третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо ФИО5 умер. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что 11.07.2019 с ФИО6 заключено кредитное соглашение №0053/0847243 на сумму 1 000 000 руб. По состоянию на 05.04.2022 задолженность перед банком составила 912 826,30 руб.

ФИО6 умер 31.01.2020, о чем составлена актовая запись о смерти 170209250000800701003 от 04.02.2020.

Из реестра наследственных дел, являющегося общедоступным (https//notariat.ru), следует, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.60 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.36 вышеуказанного постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.

Судом в целях розыска наследственного имущества были направлены запросы, из ответов на которые следует, что на счетах, открытых на имя ФИО6 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», АО «Почта Банк» денежные средства отсутствуют, в АО «АТБ» текущий банковский счет № остаток на 31.01.2020 - 4022,62 руб., ПАО Сбербанк России, счет № остаток на 31.01.2020 - 32372,31 руб., счета в иных банках на имя должника не открывались. ФИО6 принадлежала 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> транспортные средства Тойота Королла, 1984 года выпуска, Дайхатсу Пизар, 1990 года выпуска.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования.

По смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Осуществление прав возможно лишь при наличии правоустанавливающих документов, поэтому право (требование) от цедента к цессионарию фактически переходит в момент передачи документов, удостоверяющих уступаемое право.

19.01.2024 между АО «АТБ» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №УР-11078/2024, согласно которому цедент уступает цессионарию, a цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к должнику ФИО4, который является наследником ФИО6 согласно заключению юридической службы от 12.01.2024, по кредитному договору: №0053/0847243 от 11.07.2019, заключенному между Цедентом и Должником, которые будут существовать (не будут уплачены Цеденту) к Дате перехода прав, в том числе все права (требования), обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные c указанными требованиями, предусмотренные Кредитным договором и законодательством РФ. Общая сумма уступаемых Цедентом Цессионарию прав (требований), указанных в п 1.1. Договора, к Должнику составляет 912 826,30 руб.

Во исполнения п.1.3 указанного договора, согласно которому общая покупная цена уступаемых прав (требований), уплачиваемая Цессионарием Цеденту составляет 126 000 руб., ФИО2 выплачена сумма 126 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру №133979 от 23.01.2024.

Согласно справке от 25.01.2024 задолженность по кредитному договору №0053/0847243 от 11.07.2019, заключенному между АО «АТБ» и заемщиком ФИО6, в банке АО «АТБ» отсутствует. Требование по договору уступлено банком третьему лицу - ФИО2

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку АО «АТБ» не является участником обязательства по взысканию с наследников ФИО6 задолженности, то есть материальное требование отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать.

Требование о взыскании судебных расходов является производным от основного в силу положений ст.98 ГПК РФ. Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности истцу отказано, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 328,26 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 (третьи лица: АО «МАКС», ФИО3, ФИО4, ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024