Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-961/2023;)~М-1030/2023 2-961/2023 М-1030/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-101/2024

дело № 2-101/2024

25RS0030-01-2023-002453-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Колодиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в обосновании которого указал, что 15.02.2023 между сторонами был заключен договор займа денежных средств по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, о чем 15.02.2023 составлена расписка о получении денег.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 15.11.2023 г. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 15.02.2023 заключен договор залога в обеспечении надлежащего исполнения обязательств ФИО2 (далее именуемый Заемщик) в отношении следующего имущества:

земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1282 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права:№ Сторонами согласована стоимость объекта в размере 90 000 рублей;

земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.,

местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1276 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права:№. Сторонами согласована стоимость объекта в размере 90 000 рублей.

16.11.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 16.11.2023, однако в указанный срок денежные средства в сумме 180 000 рублей ответчик не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется.

Истец просит: истребовать из владения ответчика ФИО2 и признать за ним право собственности на недвижимое имущество: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1282 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права:20:20:030301:2479-25/065/2022-3. Сторонами согласована стоимость объекта в размере 90 000 рублей;

земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м.,

местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1276 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права№ Сторонами согласована стоимость объекта в размере 90 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4800 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и о признании иска.

Суд, считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 180 000 рублей в срок до 15.11.2023. Передача денежных средств в сумме 180 000 рублей подтверждается распиской от 15.02.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа в тот же день между сторонами был заключен договор залога, предметом которого являлись два земельных участка, с кадастровыми номерами: 25:20:030301:2479, 25:20:030301:2480, с залоговой стоимостью 90 000 рублей, каждый участок.

Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

В соответствии с п. 1.5 договора предмет залога остается у залогодателя.

В предусмотренный договором срок ФИО2 не исполнил обязательств по возврату суммы займа.

16.11.2023 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате суммы займа в течении 10 дней, при невозможности возвращении займа ответчику было предложено в добровольном порядке перевести право собственности на земли, являющиеся предметом залога.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2023 г., земельные участки с кадастровыми номерами: 25:20:030301:2479, 25:20:030301:2480 находятся в собственности ФИО2, с ограничениями (ипотека) в пользу ФИО1 до момента полной оплаты по договору.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и положения п. 2.10 договора залога, предусматривающего, право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 334, 347,348 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об истребовании недвижимого имущества и признании за истцом право собственности на заложенное имущество.

Согласно письменного заявления ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 он признает.

По правилам ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 должны быть взысканы судебные расходы, поскольку иск ФИО1 удовлетворен. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 4800 руб. - возврат госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании недвижимого имущества и признании права собственности – удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО2 недвижимое имущество:

земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1282 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права№

земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для личного строительства, ведения личного хозяйства, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир мыс Молот, участок находится примерно в 1276 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, номер государственной регистрации права:№ передав их во владение ФИО1, признав за ним право собственности на указанные участки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024 г.