Приговор № 1-43/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-43/2020

дело № 1-43/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Плюсского района Белоногова А.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208 от 27.05.2005 года и ордер № 67/29 от 05.07.2020 г., Антонова А.К., представившего удостоверение № 9 от 27.01.2003 года и ордер № 129/39 от 10.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

гражданина РФ ФИО1 … года рождения, уроженца …, с образованием … классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Струго-Красненского, Плюсского и Гдовского районов Псковской области, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, ранее судимого:

1. 29.08.2019 года Стругокрасненским районным судом Псковской области по ч.1 ст.166 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 29.04.2020 года Постановлением Стругокрасненского районного суда Псковской области заменена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29.08.2019 в виде 10 месяцев и 17 дней ограничения свободы на 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

по настоящему делу содержится под стражей с 14 марта 2020 года;

гражданина РФ ФИО2 … года рождения, уроженца …, с образованием … классов, холостого, имеющего малолетнего сына … года рождения, работающего …., военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Струго-Красненского, Плюсского и Гдовского районов Псковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут … декабря 2019 года по 22 часа 00 минут … декабря 2019 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: …, совместно договорились между собой о тайном хищении имущества, принадлежащего Ш., из помещения дома, расположенного по адресу: …, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом преступные роли между собой не распределяли, а решили, что будут действовать на месте преступления по обстановке.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 30 минут … декабря 2019 года по 22 часа 00 минут …. декабря 2019 года, с целью тайного хищения имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к окну веранды квартиры №…, принадлежащей Ш., расположенной по адресу: …

Далее в указанный период времени ФИО1 через имеющийся в оконной раме не остекленный проем веранды квартиры №…, расположенной по адресу: …, совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь дома, где прошли по чердачному помещению и через имеющийся люк незаконно проникли в помещение квартиры №…, принадлежащей З., расположенной по адресу: ….

Находясь в помещении квартиры №…, ФИО1 совместно с ФИО2, приискали два матерчатых мешка, принадлежащих Ш., которые для последнего материальной ценности не представляют, с целью их использования при транспортировке приисканного в доме имущества.

Далее, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в помещении квартиры №…, из корыстных побуждений, приискали и похитили имущество принадлежащее Ш., а именно: сабвуфер с двумя колонками марки «Микролаб», стоимостью 2 450 рублей, дисковую пилу марки «Black&Decker;», модели «CD601-XK» стоимостью 1 950 рублей, конвектор марки «Homeclub» модели «SC-W1601» стоимостью 560 рублей, тепло-пушку марки «ERGUS» стоимостью 4 004 рубля, компьютерный проектор неустановленной марки стоимостью 1 960 рублей, зимний военный камуфляж (52-54 размера, состоящего из бушлата и штанов) общей стоимостью 1 250 рублей, берцы (с шнуровкой) стоимостью 1 400 рублей, продукты питания (макароны «спагетти», сухарики соленые) не представляющие ценности для Ш., а всего имущества Ш. на общую сумму 13574 рубля, тем самым похитили его.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Ш. материальный ущерб на общую сумму 13574 рубля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с делом подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство, поддержанное их защитниками Егоркиным С.М. и Антоновым А.К., о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что им понятно, и они полностью признают предъявленное обвинение, полностью согласны с квалификацией их действий. Поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия принятия этого решения они осознают. Защитники подсудимых Егоркин С.М. и Антонов А.К. ходатайства ФИО1 и ФИО2 поддержали, с квалификацией их действий согласились.

Потерпевший Ш. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с особым порядком рассмотрения дела согласен, также имеется заявление, в котором он на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Плюсского района Белоногов А.Н. согласился с ходатайством подсудимых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно–процессуальным законодательством, для постановки такого приговора, с учетом требований ст.314 УПК РФ (в ред. ФЗ №92-ФЗ от 04.07.2003).

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Поэтому суд находит, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого из них по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежат ли подсудимые уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача …. с 20… года с диагнозом «…» (т. 2 л.д.43). В период времени с …2014 года по ….2014 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» с диагнозом: «…», (т. 2 л.д. 46). Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 236 от 20 мая 2020 года, в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки алкогольной зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации и результаты проведенной наркологической экспертизы. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО1, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Об этом свидетельствует адекватный контакт, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости по месту отбывания наказания (т.2 л.д. 93-97).

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 109), на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (т. 2 л.д. 111).

Поведение ФИО1 и ФИО2 в суде не поставило под сомнение сторон и суда их психическую полноценность.

Суд признает ФИО1 и ФИО2 способными нести ответственность за совершенное преступление.

Подсудимые виновны в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности.

Согласно характеристике УУП ОП по Плюсскому району, ФИО1 официально не работает, проживает на случайные заработки. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен совершать преступления. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту (т. 2 л.д. 48)

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» следует, что ФИО2 официально не трудоустроен, существует за счет случайных заработков. Злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб на поведение в быту на ФИО2 не поступало. В течение года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном (часть 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего сына … года рождения - п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном – часть 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 в суде не установлено.

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 частью 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Таким образом, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, поэтому обоснованным и целесообразным считает назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Поскольку принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 158 части 3 п. «а» УК РФ, являются альтернативой реальному лишению свободы, суд также не усматривает оснований к их назначению.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 части 5 УК РФ, в соответствии с которыми: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по данному делу. При этом суд учитывает, что 29.04.2020 года не отбытая часть наказания по приговору от 29.08.2019. в виде 10 месяцев и 17 дней ограничения свободы заменена ФИО1 на 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. В колонии-поселении ФИО1 наказание не отбывал, поскольку с 14.03.2020 по данному уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд не находит.

ФИО2 ранее не судим. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, влияющих на наказание, тяжести содеянного, суд находит обоснованным и целесообразным назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа или ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет являться чрезмерно мягким, кроме того, учитывая, что трудоустроился подсудимый только с 01.09.2020, наказание в виде штрафа может быть неисполнимо, соответственно, цели наказания достигнуты быть не могут.

Поскольку принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 158 части 3 п. «а» УК РФ, являются альтернативой реальному лишению свободы, суд также не усматривает оснований к их назначению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд также не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения статьи 62 части 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения статьи 62 части 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, а у ФИО1 кроме того наличия в действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С 14.03.2020 ФИО1 содержится под стражей. Согласно ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от всех видов процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Стругокрасненского районного суда Псковской области от 29.08.2019. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора от 11.09.2020 в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 14.03.2020 по день вступления приговора от 11.09.2020. в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, и не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства:

- конвектор марки «Homeclub» модели «SC-W1601» в металлическом корпусе белого цвета, картонную коробку от ручной дисковой пилы марки «Black&Decker;» модели «CD601-XK» - оставить по принадлежности потерпевшему Ш.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов Егоркина С.М. и Антонова А.К., работавших по назначению в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Ю. Напалкова