Приговор № 1-65/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть- Цильма 29 мая 2020 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при помощнике судьи Шубиной Л.П.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мяндина А.Э. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Цилемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми внесены изменения в приговор, принято считать ФИО1 осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы; по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 06 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 №1 распивал спиртные напитки по адресу: <адрес> у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше промежуток времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащее имущество Потерпевший №1, а именно: часть рыбы породы семга массой 1 кг, стоимостью 1300 рублей 00 копеек; рыбу породы сиг массой 1,5 кг, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 кг., общей стоимостью 450 рублей 00 копеек; рыбу породы окунь массой 2 кг, стоимостью 80 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 160 рублей 00 копеек; рыбу породы щука массой 1 кг, стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 кг; голень курицы в одной упаковке марки «Зеленецкая», массой 0,65 кг, стоимостью 217 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 141 рубль 05 копеек; вырезку говядины массой 0,8 кг, стоимостью 440 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 352 рубля 00 копеек; упаковку сахарного песка весом 1 килограмм, стоимостью 62 рубля 00 копеек; металлический бак, стоимостью 1500 рублей 00 копеек; плетёную корзину, стоимостью 400 рублей 00 копеек, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 составил в общей сумме 4565 рублей 05 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому Потерпевший №2 по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел и, убедившись, что за ним не наблюдают, при помощи обнаруженной им у двери указанного дома деревянной палки, взломал запорное устройство входной двери дома и незаконно проник внутрь него.

Находясь внутри дома и, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью похитил хранившееся в доме и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: кусок свинины массой 1 килограмм стоимостью 386 рублей 00 копеек за 1 кг; кусок вырезки говядины массой 0,8 кг стоимостью 440 рублей 00 копеек за килограмм ( общая стоимость похищенного составляет 352 рубля 00 копеек); масло сливочное массой 0,5 кг стоимостью 750 рублей 00 копеек за килограмм (общая стоимость похищенного 375 рубля 00 копеек); рыбу породы сиг массой 3 килограмма, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 килограмм (общая стоимость 900 рублей 00 копеек); рыбу породы хариус массой 3,5 килограмма, стоимостью 300 рублей 00 копеек за килограмм (общая стоимость 1050 рублей 00 копеек); рыбу породы зельдь массой 1,5 килограмма, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 килограмм (общая стоимость 450 рублей 00 копеек); пельмени в 1 упаковке марки «Зеленецкие», массой 0,5 килограмм, стоимостью 143 рубля 00 копеек; 7 банок консервных «Говядина тушеная» объемом 325 гр., стоимостью 161 рубль 00 копеек за банку (общая стоимость 1127 рублей 00 копеек); 2 банки консервные «Каша рисовая с говядиной» объемом 340 гр., стоимостью 55 рублей 00 копеек (общая стоимость 110 рубля 00 копеек); 2 банки консервные «Килька Балтийская» объемом 230 гр., стоимостью 34 рубля 00 копеек за банку (общая стоимость 68 рубля 00 копеек); банка консервная «Маслины без косточек», объемом 300 гр., стоимостью 80 рублей 00 копеек; банка консервная «Ветчина рубленная» объемом 340 гр., стоимостью 211 рублей 00 копеек; банка консервная «Шпроты в масле» объемом 160 гр., стоимостью 46 рублей 00 копеек; банка «Сгущенное молоко» объемом 380 гр., стоимостью 73 рубля 00 копеек; одна упаковка муки «Пшеничная» массой 2 килограмма, стоимостью 62 рубля 00 копеек за упаковку, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №2 составил в общей сумме 5433 рубля 00 копеек, который является для последней значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которых:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ он был в доме ФИО2 №1 по адресу: <адрес> они вдвоем употребляли спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 заснул, он решил похитить продукты питания, так как дома у него продуктов не было. С этой целью он подошел к холодильнику, который находится в кухне, открыл его и достал продукты питания, находящиеся в замороженном виде. Среди указанных продуктов была рыба, а именно: «сёмга», «сиг», «окунь», «щука». Рыба была упакована в прозрачные полиэтиленовые пакеты. Далее он отыскал мясную заморозку, а именно: голень курицы 1 упаковка – чуть больше полкилограмма, 1 упаковка вырезка говядины 0,8 килограмма, фарш мясной на подножке и в пакете, печень на подложке, вес продуктов назвать затрудняется. На веранде дома он нашел корзинку плетенную и металлический эмалированный бак желтого цвета с рисунками цветов. Он решил, что впоследствии бак оставить себе, будет использовать под воду. Корзинку он также решил оставить себе. В доме он взял также пачку с сахарным песком. Часть продуктов положил в корзинку, а вторую часть в бак, все вынес на улицу. Одновременно отнести похищенное не получилось, поэтому он взял сначала корзинку с продуктами и отнес домой. Затем вернулся и взял бак с продуктами, которые также отнес домой. Продукты питания намеревался в дальнейшем употребить в пищу. Через несколько дней к нему домой пришел ФИО2 №1 и он вернул ФИО2 №1 металлический бак, корзинку, оставшиеся продукты питания. Свою вину в хищении продуктов питания, металлического бака и плетеной корзинки из дома ФИО2 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 174-177, 194-198).

Далее ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут, точные даты и время не помнит, он был выпивший, захотел кушать, но дома ничего не было. От кого-то из жителей села ему было известно, что Потерпевший №2 в отъезде, находится в больнице. Он решил похитить продукты питания из ее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он подошел к крыльцу дома Потерпевший №2., на входной двери висел навесной замок. Он взял рядом стоящую деревянную палку - «сторож» и этой палкой взломал замок, зашел в дом. В доме он сразу пошел на кухню, открыл холодильник и увидел продукты. В кладовке он взял мешок, вроде, из-под муки и маленький пакет белый из-под сахара. В мешки он сложил все продукты из холодильника: консервные банки (по одной банке «Сгущенка», «Маслины», «Ветчина», не меньше семи банок «Тушенка Говядина», двух банок «Каша рисовая», три рыбные банки «Килька» и «Шпроты», закрутки в двух стеклянных банках), также из морозильного отсека сложил в большой мешок все, что там было: рыбу «Сиг», «Хариус», «Зельдь»; пельмени (одну пачку, не больше полкилограмма), мясо (по всей вероятности, свинина, где-то один килограмм), может и говядина тоже не больше одного килограмма), масло сливочное, где-то полкилограмма. Потом подошел к шкафу, который стоял справа от входа на кухню, и оттуда взял большую упаковку муки. Все продукты в мешке и пакете вынес на улицу. Закрыл дверь и обратно поставил палку «сторож». Все похищенное отнес к себе домой, сложил в кладовку, съел одну или две банки (капуста и икра, вроде «закрутки»), название не помнит, пустые банки выкинул в выгребную яму, и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ все похищенное закопал в землю в кладовке своего дома и закидал мусором. ДД.ММ.ГГГГ все выкопал и у него эти продукты изъяли.

Потерпевший №2 родственницей ему не является, разрешения заходить в дом, ему не давала. Каких-либо долгов у нее перед ним нет. При совершении проникновения в дом и кражи был один, его никто не видел, ему по пути никто не встречался. О случившемся он никому не рассказывал.

Свою вину в проникновении в дом Потерпевший №2 и хищении продуктов питания признает полностью, в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенных продуктов согласен. Совершил проникновение в дом и похитил продукты, так как хотел кушать, и был пьян. В трезвом состоянии такого бы не совершил (л.д. 164-166, 169-171, 194-198).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. Домой вернулась ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что на веранде дома отсутствуют эмалированный бак желтого цвета объёмом 20 литров и плетеная деревянная корзина, морозильная камера, которая стоит на веранде оказалась не закрытой. Из холодильника пропали продукты: кусок рыбы породы семга массой 1 килограмм, стоимостью 1300 рублей за 1 кг; рыба породы сиг массой 1,5 килограммов стоимостью 300 рублей за 1 кг (общая стоимость 450 рублей); рыба породы окунь массой 2 кг стоимостью 80 рублей за килограмм (общая стоимость 160 рублей); рыба породы щука массой 1 килограмм стоимостью 200 рублей за 1 кг; голень курицы в 1 упаковке марки «Зеленецкая» массой 0,65 кг, стоимостью 217 рублей за килограмм (общая стоимость 141 рубль 05 копеек); вырезка говядины массой 0,8 кг, стоимостью 440 рублей за килограмм (стоимостью 352 рубля 00 копеек). Со шкафа на кухне пропала упаковка сахарного песка весом 1 килограмм, стоимостью 62 рубля за упаковку (за 1 кг). Кроме того также пропали котлеты, печень говяжья, фарш говяжий и куриный, количество и объем которых не помнит, но не много, а также ёлочные игрушки, которые ценности не представляют. Со слов мужа, в её отсутствие в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил односельчанин ФИО1, который распивал спиртное в их доме. После их разговора муж пошел к ФИО1 и попросил вернуть похищенное обратно. В результате этого, ФИО1 вернул бак, корзину, ёлочные игрушки и продукты питания: рыбу (семгу, щуку, сиг, окунь), сахарный песок (упаковка 1 кг), голень куриную, вырез говядины, котлеты, говяжьей печени, говяжьего и куриного фарша. Щуку и сиг они съели, но точно помнит их вес: сиг массой 1,5 килограммов, щука массой 1 килограмм. ФИО1 она знает, как безработного односельчанина. Они с ним не родственники, не друзья. Каких-либо долговых обязательств у неё перед ним нет, и не было. Брать предметы и продукты она ему не разрешала, её муж ФИО2 №1 ему также не разрешал.

В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 4565 рублей 05 копеек, а именно: от хищения 1 килограмма семги 1300 рублей 00 копеек, от 1,5 килограмма сигов – 450 рублей, от 2 килограммов окуней – 160 рублей 00 копеек, от 1 килограмма щуки – 200 рублей 00 копеек, от 0,650 килограммов голени куриной– 141 рубль 05 копеек, от 0,800 килограммов вырезки говядины – 352 рубля 00 копеек, от упаковки сахарного песка объемом 1 килограмм – 62 рубля 00 копеек; от бака – 1500 рублей 00 копеек, от корзины – 400 рублей 00 копеек. Эти продукты питания и вещи ФИО1 им вернул добровольно, после разговора с ее мужем, тем самым возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Сколько было котлет, говяжьей печени, говяжьего и куриного фарша не знает, так как они их уже употребили в пищу. Данные продукты, а также ёлочные игрушки для неё ценности не представляют, в силу чего материального ущерба от хищения котлет, говяжьей печени, говяжьего и куриного фарша, ёлочных игрушек, ей не причинено.

Материальный ущерб причинен именно ей, так как она лично покупала данные продукты питания на свою зарплату, металлический бак, корзина, елочные игрушки также принадлежат ей (л.д. 138-139).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Его жена- Потерпевший №1 отсутствовала дома в период с ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он употреблял спиртные напитки по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел знакомый ФИО1 и они стали распивать спиртные напитки. От большого количества выпитого он уснул, а ФИО1 оставался еще за столом. Проснувшись, ФИО1 увидел у холодильника на кухне, при этом в руках у последнего ничего не было. Он предложил ФИО1 уйти. ФИО1 ушел, а он остался дома и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ супруга спросила, где продукты из холодильника, металлический бак для воды и плетеная корзина с веранды, которые они всегда использовали в хозяйстве. Кроме того она сказала, что на веранде в морозильнике обстановка нарушена. Позже ему сосед сказал, что видел, как ДД.ММ.ГГГГ из огорода его дома выходил ФИО1 с корзиной в руках. Он понял, что предметы и продукты мог похитить ФИО1, который был у него накануне в гостях. Он сразу же пошел к нему и сказал, ему чтобы он вернул все, что взял из дома. ФИО1 принес: рыбу (семгу, сиг, окунь, щуку, голень курицы в 1 упаковке, вырезку говядины, упаковку сахарного песка весом 1 килограмм, котлеты, печень говяжью, фарш говяжий и куриный, металлический бак, корзину, елочные игрушки. Брать вышеуказанное, он ФИО1 не разрешал. Каких-либо долгов у него перед ним нет и не было (л.д. 126-127).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что он проживает по соседству с Потерпевший №1 и ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он курил у своего дома и увидел, как из дворовой территории <адрес> от соседей Ч-ных выходит ФИО1, который в руках держал плетеную корзину, в ней что-то лежало, что именно он не разглядывал, так как было темно. ФИО1 посмотрел в его сторону и пошел в деревню. Через пару дней от ФИО2 №1 он узнал, что у него из дома пропали продукты питания и корзина с баком. Он сказал, ему, что видел ФИО1 выходящего с территории его дома с корзиной (л.д. 128-129).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что ФИО2 №1 и Потерпевший №1 её родители, которые проживают по адресу: <адрес>. Её мама отсутствовала дома в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период она приходила к отцу присматривать за ним, так как он употреблял спиртные напитки по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время, во сколько именно она не помнит, пришла домой к отцу. Он был с ФИО1. Она видела, что на столе было спиртное и продукты питания. Она видела, что на веранде из морозильника торчит ручка пакета. Также не было бака на привычном месте. Были ли корзина в коридоре, она не заметила. Она видела, что отец изрядно выпивший, поэтому стала выгонять ФИО1 из дома. Как он выходил, она не видела, потому что разговаривала с отцом. Через некоторое время отец лег спать. Когда она пришла к отцу перед сном, не ранее 21 ч. 00 мин., она увидела, что ФИО1 спит на веранде. Она его разбудила и выгнала на улицу. Отец был пьян. ДД.ММ.ГГГГ она от матери узнала, что из холодильника пропали продукты питания, а из веранды металлический бак для воды и плетеная корзина. Она поняла, что предметы и продукты мог похитить ФИО1, который был у отца в гостях (л.д. 130-131).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поступило телефонное сообщение от УУП ФИО12 о том, что к нему с заявлением обратилась Потерпевший №1, которая просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение её имущества (л.д. 34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра явился жилой дом по адресу: Республики Коми, <адрес>. В ходе осмотра кроме прочего, обнаружены и изъяты металлический бак, плетеная корзина. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 35-57).

Справками ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО «Весна», ИП ФИО15-сведениями о стоимости товаров и продуктов питания, согласно которым подтверждается, причиненный Потерпевший №1 ущерб (л.д. 58-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: кусок рыбы породы семга; рыба породы окунь; голень курицы в 1 упаковке марки «Зеленецкая»; вырезка говядины; упаковка сахарного песка (л.д. 85-94).

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщены следующие предметы: кусок рыбы породы семга; рыба породы окунь; голень курицы в 1 упаковке марки «Зеленецкая»; вырезка говядины; упаковка сахарного песка весом 1 килограмм; плетеная корзина; металлический бак емкостью 20 литров (л.д. 95).

Постановлением о выдаче вещественных доказательств с распиской, согласно которым потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение выданы вещественные доказательства (л.д. 96, 99).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Муж умер в 2019 году. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <адрес>. Перед отъездом дом закрыла на замок. Ключи были только у неё. У двери поставила сторож – деревянную палку.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО2 №2, которую она попросила присматривать за её домом и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ увидела на территории её дома следы на снегу, а на входной двери на веранду взломана петля и нет замка, после чего позвонила в полицию. Она разрешила сотрудникам полиции в присутствии ФИО2 №2 пройти в мой дом и провести осмотр места происшествия, при этом она все время поддерживала с ними связь по телефону. Со слов ФИО2 №2 ей стало известно, что справа при входе на веранду обнаружили замок, которым она закрывала дверь, обстановка в доме была не нарушена, а вот холодильник был отключен и пуст, хотя она оставляла его включенным, так как в нем были продукты питания, которые она покупала на свои деньги, чеки не сохранились и их точную стоимость не помнит, но не меньше, чем среднерыночная стоимость продуктов и предметов, указанных в справках, предъявленных ей во время допроса. По приезду домой обнаружила, что у неё пропали следующие продукты питания: кусок свинины массой 1 килограмм, стоимостью 386 рублей 00 копеек за 1 кг; кусок вырезки говядины массой 0,8 кг, стоимостью 440 рублей 00 копеек за килограмм (общая стоимость 352 рубля 00 копеек); масло сливочное- 0,5 кг, стоимостью 750 рублей 00 копеек за килограмм (общая стоимость 375 рубля 00 копеек); рыба породы сиг - 3 килограмма, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 кг. (общая стоимость 900 рублей 00 копеек); рыба породы хариус - 3,5 килограмма, стоимостью 300 рублей 00 копеек за килограмм (общая стоимость 1050 рублей 00 копеек); рыба породы зельдь - 1,5 килограмм, стоимостью 300 рублей 00 копеек за 1 кг (общая стоимость 450 рублей 00 копеек); пельмени в 1 упаковке марки «Зеленецкие», массой 0,5 кг, стоимостью 143 рубля 00 копеек; 7 банок консервных «Говядина тушеная» объемом 325 гр., стоимостью 161 рубль 00 копеек за банку (общая стоимость 1127 рублей 00 копеек); 2 банки консервная «Каша рисовая с говядиной» объемом 340 гр., стоимостью 55 рублей 00 копеек (общая стоимость 110 рубля 00 копеек); 2 банки консервные «Килька Балтийская» объемом 230 гр., стоимостью 34 рубля 00 копеек за банку (общая стоимость 68 рубля 00 копеек); банка консервная «Маслины без косточек», объемом 300 гр., стоимостью 80 рублей 00 копеек; банка консервная «Ветчина рубленная» объемом 340 гр., стоимостью 211 рублей 00 копеек; банка консервная «Шпроты в масле» объемом 160 гр., стоимостью 46 рублей 00 копеек; банка «Сгущенное молоко» объемом 380 гр. стоимостью 73 рубля 00 копеек. Со шкафа на кухне справа при входе пропала одна упаковка муки «Пшеничная» весом 2 килограмма, стоимостью 62 рубля 00 копеек за упаковку. Кроме того также пропали две банки солений, которые она сама закручивала, а также мешок из-под сахара, пакеты, которые ценности для неё не представляют, и ущерб от их хищения ей не причинен. Более ничего ценного из дома не пропало. Позже она узнала, что к ней в дом заходил ФИО1, которого знает, как безработного односельчанина. Он приходится родственником её покойному мужу. Ранее бывал в ее доме, а также приходил просить у неё денег в долг. Она с ним дружеских отношений не поддерживает. Каких-либо долговых обязательств у неё перед ним нет, и не было. Заходить в дом без ее ведома, а также брать предметы и продукты из дома, она ему не разрешала. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5433 рубля 00 копеек, который для неё является значительным, так как она пенсионер, пенсия составляет 16852 рублей в месяц (л.д. 150-152).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что она проживет в <адрес>. По соседству с ней живет Потерпевший №2, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> на лечение и попросила её присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. она пошла в магазин и, проходя мимо дома Потерпевший №2., увидела следы вокруг дома, которые вели в сторону бани. Калитка не была закрыта на крючок. На входной двери в дом, отсутствовал замок. К двери была прислонена деревянная палка – «сторож». Она отодвинула палку и открыла дверь. На веранде на полу увидела следы, которые остаются от снега. Дальше она заходить не стала, а сообщила об этом участковому ФИО12 Совместно с сотрудниками полиции, с разрешения Потерпевший №2 они зашли в дом. В доме было все в порядке, только холодильник был пустой. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что в холодильнике находились продукты питания (л.д. 141-142).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель №5., из которых следует, что ФИО1 знает, как жителя села Замежная. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин. к нему в дом зашел ФИО1, который находился в состоянии опьянения, речь была невнятная, говорил что-то по поводу мяса и охоты. На что он ответил, что у него мяса нет и выпроводил его из дома (л.д. 143-144).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №2. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за незаконное проникновение в ее дом по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и хищение продуктов питания на сумму свыше 1000 рублей (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен жилой дом по адресу: Республики Коми <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след обуви, навесной замок, следы руки, деревянная палка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 13-31).

Справками ИП ФИО13, ИП ФИО14, ООО «Весна», ИП ФИО15-сведениями о стоимости товаров и продуктов питания, согласно которым подтверждается, причиненный Потерпевший №2. ущерб (л.д. 58-66).

Сведениями ПФР в <адрес> о размере пенсии Потерпевший №2 (16852,23 руб.), подтверждающими значительность причиненного ущерба Потерпевший №2 (л.д. 67).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 старшим оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО16 изъяты: кусок свинины массой 1 килограмм; кусок вырезки говядины массой 0,8 кг; масло сливочное массой 0,5 кг; рыба породы сиг массой 3 кг; рыба породы хариус массой 3,5 кг; рыба породы зельдь массой 1,5 кг; пельмени в 1 упаковке марки «Зеленецкие», массой 0,5 кг; 7 банок консервных «Говядина тушеная» объемом 325 гр., каждая; 2 банки консервов «Каша рисовая с говядиной» объемом 340 гр., каждая; 2 банки консервные «Килька Балтийская» объемом 230 гр., каждая; банка консервная «Маслины без косточек», объемом 300 гр.; банка консервная «Ветчина рубленная» объемом 340 гр.; банка консервная «Шпроты в масле» объемом 160 гр.; банка «Сгущенное молоко» объемом 380 гр., мука (л.д. 68-69) и фототаблицей к нему (л.д. 70-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у старшего оперуполномоченного ГУР ФИО16 было изъято: кусок свинины массой 1 килограмм; кусок вырезки говядины массой 0,8 кг; масло сливочное массой 0,5 кг; рыба породы сиг массой 3 кг; рыба породы хариус массой 3,5 кг; рыба породы зельдь массой 1,5 кг; пельмени в 1 упаковке марки «Зеленецкие», массой 0,5 кг; 7 банок консервных «Говядина тушеная» объемом 325 гр., каждая; 2 банки консервов «Каша рисовая с говядиной» объемом 340 гр., каждая; 2 банки консервные «Килька Балтийская» объемом 230 гр., каждая; банка консервная «Маслины без косточек», объемом 300 гр.; банка консервная «Ветчина рубленная» объемом 340 гр.; банка консервная «Шпроты в масле» объемом 160 гр.; банка «Сгущенное молоко» объемом 380 гр., мука. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 73-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изъята обувь. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 76-77).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: кусок свинины массой 1 кг; кусок вырезки говядины массой 0,8 кг; масло сливочное массой 0,5 кг; рыба породы сиг массой 3 кг; рыба породы хариус массой 3,5 кг; рыба породы зельдь массой 1,5 кг; пельмени в 1 упаковке марки «Зеленецкие», массой 0,5 кг; 7 банок консервных «Говядина тушеная» объемом 325 гр., каждая; 2 банки консервов «Каша рисовая с говядиной» объемом 340 гр., каждая; 2 банки консервные «Килька Балтийская» объемом 230 гр., каждая; банка консервная «Маслины без косточек», объемом 300 гр.; банка консервная «Ветчина рубленная» объемом 340 гр.; банка консервная «Шпроты в масле» объемом 160 гр.; банка «Сгущенное молоко» объемом 380 гр., мука, деревянная палка; навесной замок неправильной формы в закрытом положении (на крючке имеется фрагмент в металлическом исполнении); след обуви, изъятый с поверхности пола, записан на компакт-диск; обувь: пара ботинок черного цвета (л.д. 78-84).

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приобщены к уголовному делу следующие предметы: кусок свинины массой 1 килограмм; кусок вырезки говядины массой 0,8 кг; масло сливочное массой 0,5 кг; рыба породы сиг массой 3 кг; рыба породы хариус массой 3,5 кг; рыба породы зельдь массой 1,5 кг; пельмени в 1 упаковке марки «Зеленецкие», массой 0,5 кг; 7 банок консервных «Говядина тушеная» объемом 325 гр., каждая; 2 банки консервная «Каша рисовая с говядиной» объемом 340 гр., каждая; 2 банки консервные «Килька Балтийская» объемом 230 гр., каждая; банка консервная «Маслины без косточек», объемом 300 гр.; банка консервная «Ветчина рубленная» объемом 340 гр.; банка консервная «Шпроты в масле» объемом 160 гр.; банка «Сгущенное молоко» объемом 380 гр., мука, деревянная палка; навесной замок неправильной формы в закрытом положении (на крючке имеется фрагмент в металлическом исполнении); след обуви, изъятый с поверхности пола, записан на компакт-диск; обувь: пара ботинок черного цвета (л.д. 95).

Постановлением о выдаче вещественных доказательств с распиской, согласно которым потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение выданы вещественные доказательства: кусок свинины массой 1 килограмм; кусок вырезки говядины массой 0,8 кг; масло сливочное массой 0,5 кг; рыба породы сиг массой 3 кг; рыба породы хариус массой 3,5 кг; рыба породы зельдь массой 1,5 кг; пельмени в 1 упаковке марки «Зеленецкие», массой 0,5 кг; 7 банок консервных «Говядина тушеная» объемом 325 гр., каждая; 2 банки консервная «Каша рисовая с говядиной» объемом 340 гр., каждая; 2 банки консервные «Килька Балтийская» объемом 230 гр., каждая; банка консервная «Маслины без косточек», объемом 300 гр.; банка консервная «Ветчина рубленная» объемом 340 гр.; банка консервная «Шпроты в масле» объемом 160 гр.; банка «Сгущенное молоко» объемом 380 гр., мука, деревянная палка; навесной замок неправильной формы в закрытом положении (на крючке замка имеется фрагмент в металлическом исполнении) (л.д. 96, 97).

Постановлением о выдаче вещественных доказательств с распиской, согласно которого обвиняемому ФИО1 на ответственное хранение выданы вещественные доказательства: обувь (пара ботинок черного цвета) (л.д. 96, 98).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого след обуви, представленном на экспертизу, вероятно, оставлен низом подошвы обуви ботинка на правую ногу, представленного на экспертизу или иной обувью со схожими размерными характеристиками и рисунком низа подошвы обуви (л.д. 102-109).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердил показания данные им в ходе допросов, а также наглядно показал, как совершал преступление, что полностью согласуется с данными им в ходе допросов показаниями, другими материалами уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 178-190)

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на основании полученных данных, эксперты пришли к выводу, что ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, <данные изъяты> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д. 113-114).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение ФИО1 поддержано в полном объеме, действия подсудимого предложено квалифицировать по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты данную квалификацию действий подсудимого не оспаривала.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что они не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество Потерпевший №1, при этом осознавал, что действует тайно, в отсутствие собственника, а также то, что иные лица преступный характер его действий не наблюдают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку он с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество Потерпевший №2., при этом осознавал, что действует тайно, в отсутствие собственника, а также то, что иные лица преступный характер его действий не наблюдают.

В действиях подсудимого по второму эпизоду кражи установлен квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионером, каких-либо других доходов кроме пенсии не имеет и ущерб в размере 5433,00 рублей для нее является значительным.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак « совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку проник он в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2

Судом установлено, что разрешения проникать в указанное жилое помещение ФИО1 никто не давал.

В основу приговора суд кладет оглашенные в суде показания потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2., свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №2, свидетель №5., исследованные в суде письменные материалы дела, а также оглашенные в суде показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 Все доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений суда.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением врача психиатра, привлекался к административной ответственности, определенного места работы не имел, регистрации в Российской Федерации не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по освобождению из мест лишения свободы в отношении него судом был установлен административный надзор. За период нахождения на административном надзоре, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, обвинен в преступлении небольшой тяжести и в тяжком преступлении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по первому эпизоду обвинения (ч.1 ст. 158 УК РФ) суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по второму эпизоду обвинения (п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по первому эпизоду обвинения ( ч.1 ст. 158 УК РФ) является рецидив преступлений, поскольку он ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по второму эпизоду обвинения ( п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ) является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и он ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В связи с тем, что из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртных напитков, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершил в состоянии алкогольного опьянения, и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его склонность к совершению преступлений, суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным по эпизоду обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь месяцев), без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Судом принято срок отбывания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Приговор Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, при назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: обувь (пара ботинок черного цвета), выданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 следует оставить у подсудимого ФИО1; кусок свинины; кусок вырезки говядины; масло сливочное; рыба породы сиг; рыба породы хариус; рыба породы зельдь; пельмени в 1 упаковке марки «Зеленецкие»; 7 банок консервных «Говядина тушеная»; 2 банки консервов «Каша рисовая с говядиной»; 2 банки консервные «Килька Балтийская»; банка консервная «Маслины без косточек»; банка консервная «Ветчина рубленная»; банка консервная «Шпроты в масле»; банка «Сгущенное молоко»; упаковка муки «Пшеничная»; деревянная палка; навесной замок неправильной формы в закрытом положении, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 оставить у потерпевшей Потерпевший №2.; кусок рыбы породы семга; рыба породы окунь; голень курицы в 1 упаковке марки «Зеленецкая»; вырезка говядины; упаковка сахарного песка, плетеная корзина, металлический бак - выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить у потерпевшей Потерпевший №1; след обуви, записанный на оптический диск, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовному деле (л.д. 95, 96, 97, 98, 99).

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 32508,00 рублей ( л.д. 234).

В судебном заседании адвокатом Мяндиным А.Э. представлено заявление о выплате гонорара за участие в трех судебных заседаниях по защите ФИО1 в размере 9229 рублей 50 коп.

Вопрос о распределении процессуальных издержек решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время, отбытое по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которого срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить прежней, с содержанием в Учреждении ИЗ-11/2 <адрес>.

Срок содержания под стражей осужденного ФИО1 на апелляционный период продлить до 6-ти месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в Учреждении ИЗ/2 <адрес>.

Вещественные доказательства: обувь (пара ботинок черного цвета), считать выданными осужденному ФИО1; кусок свинины; кусок вырезки говядины; масло сливочное; рыба породы сиг; рыба породы хариус; рыба породы зельдь; пельмени в 1 упаковке марки «Зеленецкие»; 7 банок консервных «Говядина тушеная»; 2 банки консервная «Каша рисовая с говядиной»; 2 банки консервные «Килька Балтийская»; банка консервная «Маслины без косточек»; банка консервная «Ветчина рубленная»; банка консервная «Шпроты в масле»; банка «Сгущенное молоко»; упаковка муки «Пшеничная»; деревянная палка; навесной замок неправильной формы в закрытом положении (на крючке имеется фрагмент в металлическом исполнении) считать выданными потерпевшей Потерпевший №2.; кусок рыбы породы семга; рыба породы окунь; голень курицы в 1 упаковке марки «Зеленецкая»; вырезка говядины; упаковка сахарного песка, плетеная корзина, металлический бак – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; след обуви, записанный на оптический диск, хранящийся при уголовном деле- оставить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина