Приговор № 1-65/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

11RS 0<Номер>-02

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 мая 2020 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя– помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Соколова А.А.

защитника адвоката Панюковой К.В.,

подсудимого Логиновского А.В.

рассмотрел уголовное дело в отношении

Логиновского А. В., , судимого:

<Дата> Сыктывкарским <Дата> 22.01.2018, условно-досрочно постановлением Кольского районного суда <Адрес> от <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Логиновский А.В. незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 11:30, находясь по месту жительства, в <Адрес> Республики <Адрес>, используя свой сотовый телефон « », путем переписки по сети «Интернет», умышленно, незаконно без специального разрешения, для личного употребления заказал у неизвестного лица наркотическое средство– производное N-метилэфедрона(a-пирролидиновалерофенон) массой 0,5 грамм. Оплатил его путем перевода денег через программное приложение « ».

В этот же день между 12:00-12:40 Логиновский А.В. в месте, указанном неизвестным лицом, около гаража рядом с домом <Номер> по <Адрес> Республики <Адрес>, из тайника-закладки приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона(a-пирролидиновалерофенон), массой 0,22 грамма, то есть в значительном размере.

Данное наркотическое средство с момента его приобретения, незаконно храня при себе в правом боковом кармане куртки, принес домой в <Адрес> Республики Коми. После частичного употребления, хранил в кармане куртки по месту жительства. Храня там же, принес с собой на станцию <Адрес> Северной железной дороги, расположенную в - <Адрес>А <Адрес> Республики Коми, Около 07:00 <Дата>, сел на поезд и хранил в кармане своей куртки при следовании в вагоне <Номер> скорого поезда <Номер>-Я сообщением «<Адрес>» от станции <Адрес> до станции <Адрес> Северной железной дороги до 08:30 <Дата>. После чего наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. А всего с момента незаконного приобретения хранил наркотическое средство с 12:00 <Дата> до 08:30 <Дата>.

Постановлением Правительства РФ от <Дата><Номер>, изъятое у Логиновского А.В. вещество, содержащее N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) массой 0,22 грамм, отнесено к значительным размерам наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В совершении преступления раскаялся. Признал, что периодически употреблял наркотические средства. К наркологу по этому поводу не обращался.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству адвоката на основании п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <Дата> около 11:30, находясь по месту жительства, в <Адрес> по сотовому телефону « », путем переписки по сети «Интернет» для личного употребления заказал у неизвестного лица наркотическое средство – массой 0,5 грамм. Оплатил его путем перевода денег через программное приложение « » по номеру банковского счета, который был указан в сообщении. В этот же день между 12:00-12:40 в месте, которое было указано продавцом, около гаража рядом с домом <Номер><Адрес> достал из тайника-закладки наркотическое средство, положил в карман куртки. Принес домой в <Адрес>. В этот же день употребил наркотическое средство у себя дома. Поехав на работу, карманы куртки не осматривал, не знал, что там находится наркотическое средство, которое могло высыпаться при перекладывании. В поезде его задержали сотрудники полиции. При личном досмотре обнаружили наркотическое средство ( т.<Номер>). В суде подсудимый эти показания подтвердил. Пояснил, что в поезде ехал в <Адрес> к месту работы для заключения трудового договора. Изъятые у него в полиции электронные весы использовал для взвешивания наркотического средства. Изъятое у него по месту жительства при обыске на стенках посуды в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, использовал для личного употребления.

Виновность подсудимого подтверждается также и другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в качестве оперуполномоченного ОУР Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте совместно с полицейскими Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, служебно- розыскной собакой <Дата> совершали обход вагонов пассажирского поезда «<Адрес>». В одном из вагонов служебно-розыскная собака обозначила своим поведением одного из пассажиров, лежащего на боковом месте - ФИО1, а также куртку, висевшую на его месте. ФИО1 сказал, что это его куртка. Он предложил ему выдать ему запрещенные предметы. ФИО1 сказал, что их нет, при этом нервничал. Подсудимый попытался сунуть руку в карман своей куртки. Они его действия пресекли. В линейном отделение полиции станции <Адрес> в присутствии понятых перед досмотром он предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. При личном досмотре у ФИО1 в кармане куртки было обнаружено белое вещество, находящееся россыпью. В дорожной сумке - электронные весы. В ходе досмотра ФИО1 сказал, что в кармане его куртки наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <Дата> в качестве полицейского – кинолога <Адрес> ЛУ со служебно- розыскной собакой, совместно с сотрудниками полиции совершали обход пассажирских вагонов поезда «<Адрес>». Служебно- розыскная собака была специально обучена обнаружению наркотических средств. Она обозначила своим поведением пассажира – подсудимого ФИО1, стала тыкать своим носом в его куртку, висевшую на крючке на его месте. О/у Свидетель №2 предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы. На что тот ответил, что у него ничего нет. После этого около подсудимого до приезда на станцию <Адрес> постоянно находились сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3,Ж.. На станции <Адрес> они препроводили Логиновского в линейное отделение полиции для досмотра. Для этого пригласили 2 понятых. При личном досмотре подсудимого он не присутствовал. В последующем Свидетель №2 ему сообщил, что у Логиновского в кармане куртки изъяли вещество массой 0,22 грамма, которое экспертом признано наркотическим.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного заседания, при проведении обхода поезда «<Адрес>» совместно с полицейскими Свидетель №1. Свидетель №2, Ж. служебно- розыскная собака своим поведением показала на пассажира места <Номер> – подсудимого ФИО1 Они предложили Логиновскому выдать запрещенные предметы. Он ответил, что при нем запрещенных предметов нет. Ему предложили следовать в отделение полиции. В какой-то момент ФИО1 схватил свою куртку, висевшую на его месте. Карманы куртки были закрыты на молнии. Однако они пресекли попытку подсудимого совершить какие-либо действия с курткой. После этого подсудимый положил её свой в пакет. Вплоть до личного досмотра в линейном отделении полиции станции <Адрес> ФИО1 был постоянно под их присмотром. На станции <Адрес> подсудимого со всеми его вещами доставили в отделение полиции для личного досмотра. Для этого пригласили понятых.

Свидетель Ж.. показал суду, что при обходе им совместно с полицейскими Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 поезда «<Адрес>» в вагоне <Номер> служебно- розыскная собака показала своим поведением на куртку подсудимого ФИО1 Они предложили Логиновскому выдать запрещенные предметы, наркотические средства. Он ответил, что запрещенных предметов при нем нет. Когда Логиновскому предложили следовать в полицию, он схватил свою куртку, хотел совершить какие-то манипуляции с ней. Однако они эту попытку пресекли. После этого ФИО1 положил куртку в пакет. Вплоть до доставления Логиновского в отделение полиции на станции <Адрес>, он все время был под их присмотром.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе дознания, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> в качестве проводника находилась в вагоне <Номер> пассажирского поезда «<Адрес>». Между 7-8 часами в вагон зашли сотрудники полиции, сопровождавшие их поезд, со служебно-розыскной собакой. Около места <Номер>, на котором следовал ФИО1, собака стала лаять, крутиться. Сотрудники полиции пригласили её присутствовать при беседе с этим пассажиром. Они спросили у него, есть ли у него при себе запрещенные предметы. Тот ответил, что запрещенных предметов нет. Затем схватил куртку, висевшую на крючке на его месте, хотел засунуть руку в правый карман. Однако полицейские его действия пресекли. Он положил куртку в пакет. Карман куртки, закрытый на застежку, не открывал. Когда поезд прибыл на станцию <Адрес>, сотрудники полиции препроводили Логиновского в дежурную часть полиции ( <Номер>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания, оглашенных в суде по ходатайству прокурора с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1 В дежурной части линейного отделения полиции на станции <Адрес> сотрудники полиции разъяснили права, обязанности ему, а также второму понятому. ФИО1 предложил выдать добровольно запрещенные, предмеры, наркотики. На что тот ответил, что запрещённых предметов нет. В кармане куртки Логиновского при досмотре было обнаружено россыпью и изъято белое кристаллическое веществ. ( <Номер>).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе дознания, оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата> в дежурной части ЛОП на станции <Адрес> присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы. ФИО1 ответил, что их у него нет. При досмотре вещей в кармане куртки Логиновского россыпью было обнаружено белое кристаллическое вещество, которое изъято сотрудниками полиции и упаковано. На вопрос, что собой представляет это вещество ФИО1 не ответил ( <Номер>).

В протоколе личного досмотра ( <Номер>) указано, что <Дата> о/у ОУР <Адрес> ЛУ Свидетель №2 у ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №7, Свидетель №5 обнаружено и изъято: в правом кармане куртки белое кристаллическое вещество россыпью, в пакете: электронные весы, с наслоением белого вещества, упаковка от жевательной резинки, в которой находится стеклянная пипетка с наслоением белого вещества, пластиковый пакет-контейнер из-под фломастеров с наслоением вещества белого цвета, сотовые телефоны « » и « ». ( <Номер>).

Как указано в протоколе обыска, в квартире по месту жительства ФИО1 <Номер><Адрес> были обнаружены и изъяты стеклянная трубка, полимерный контейнер, 2 пластиковые бутылки с оплавленными отверстиями, из-под напитков «Фанта», «Мохито», на которые указала служебно- розыскная собака ( <Номер>).

Из заключений экспертов следует, что в правом кармане куртки, находится наркотическое средство - вещество, массой 0,22 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон), внесённое в Список <Номер> наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён (<Номер>). На внутренней поверхности электронных весов, изъятых у ФИО1, имеются незначительные наслоения, содержащие наркотические средства: производное N-метилэфелрона (a-пирролидиновалерофенон), а также тетрагидроканнабинол, массу которых определить невозможно ввиду наличия их в следовых количествах. На внутренних поверхностях стеклянной трубки, полимерного контейнера, изъятых при личном досмотре ФИО1, а также на бутылках из-под напитка «Фанта»,«Мохито», изъятых при обыске в квартире по месту его жительства, имеются незначительные наслоения, содержащие наркотические средства: производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон), а также тетрагидроканнабинол, массу которых определить невозможно в ввиду наличия их в следовых количества ( <Номер>).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 показал место около гаража в 20 метрах от <Адрес>, где из тайника-закладки около столбика он нашел полимерный пакет с наркотическим средством ( <Номер>).

В истории операций по дебетовой карте ПАО » ФИО1 указано, что <Дата> в 13:01 осуществлен перевод с его счета рублей на счет Н. С. К. (<Номер>). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что перевел эти деньги в качестве оплаты наркотического средства, путем использования приложения « ».

Согласно протоколу осмотра предметов, при осмотре телефона « », изъятого у ФИО1, в его памяти имеется информация, что <Дата> поступило СМС-сообщение от <Номер> (ПАО ) о регистрации в приложении « » ( <Номер>).

В акте медицинского освидетельствования ФИО1 от <Дата> указано, что у него установлено состояние опьянения (<Номер>). В справке химико-токсикологического исследования (<Номер>) - что в моче ФИО1 обнаружены на уровне предела производные N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта в области психиатрии, психических расстройств, которые лишали бы ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, руководить ими, не обнаружено. Признаков наркотической зависимости не выявлено, поскольку медицинских сведений о том, что он является наркозависимым, в деле не содержится. На момент проведения освидетельствования клинических проявлений абстинентного синдрома нет. ( <Номер>).

В объяснении <Дата> старшему о/у НКОН <Адрес> ЛУ З. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него при личном досмотре вещество является наркотическим средством. Приобрел его путем заказа по сети «Интернет», оплату осуществил путем перевода денежных средств на счет, указанный неизвестным лицом. Забрал его из тайника около гаража по <Адрес>. (<Номер>)

Добытые доказательства суд считает допустимыми, достоверными, достаточными. Все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются друг с другом, противоречий между ними нет. В своей совокупности они полностью уличают подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Подсудимый сам признал, что приобрел, хранил для собственных нужд наркотическое средство, не имея на это какого- либо разрешения.

Свои показания подтвердил в ходе их проверки на месте приобретения наркотического средства. При этом установлено, что обстановка места происшествия соответствует описанию её подсудимым. Сведениями, предоставленными следователю ПАО « », подтверждаются доводы подсудимого, что он произвёл оплату приобретаемого наркотического средства путем перечисления денег со своего банковского счета. Об этом же имеется информация в памяти сотового телефона марки «Флай», изъятого у подсудимого.

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 в его личных вещах было обнаружено сотрудником полиции в присутствии понятых белое кристаллическое вещество, признанное эксперта наркотическим средством- производным N-метилэфедрона.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №7, присутствовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 подтвердили, что в кармане куртки подсудимого было обнаружено белое кристаллическое вещество, которое изъято сотрудниками полиции. Перед досмотром подсудимому было предложено сотрудником полиции добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот ответил, что их у него нет.

Согласно показаниям сотрудников ЛоП на станции Микунь: Свидетель №2, Свидетель №1,Свидетель №3, Ж.., проводника Свидетель №6 служебно-розыскная собака, обученная навыкам обнаружения наркотических средств, из всех пассажиров поезда указала своим поведением именно на подсудимого. В ответ на предложение следовать в полицию, ФИО1 пытался просунуть руку в правый карман куртки, что было пресечено сотрудниками полиции. При личном досмотре именно там, в правом кармане куртки было обнаружено наркотическое средство.

Оснований сомневаться в том, что показания подсудимого, свидетелей, не соответствуют действительности, у суда нет.

Эти показания подтверждаются объективными сведениями, протокола личного досмотра о том, что в кармане куртки ФИО1 обнаружено вещество, а вещах, имевшихся при нём- весы, контейнер с наслоениями вещества, похожих на наркотические. Заключением эксперта установлено, что вещество в кармане куртки, а также наслоения вещества на вещах подсудимого являются наркотическими средствами. Наслоения наркотических средств обнаружены в квартире, где проживал подсудимый на бутылках с признаками оплавления, что свидетельствует, что он употреблял их.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, незаконно, не имея на это соответствующего разрешения.

Вместе с тем, обвинение ФИО1 в незаконной перевозке наркотического средства производного N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон) своего подтверждения не нашло.

В судебном заседании установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел, а затем хранил в кармане куртки для личного употребления, россыпью, не упаковывал его. Исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство хранил у себя дома, затем при себе, в том числе, при передвижении на поезде. Поезд использовал не как средство для перевозки наркотика, а для поездки к месту работы. Все его действия, выразившиеся в хранении у себя дома, а также при себе передвижении к месту жительства, на железнодорожную станцию, в поезде объединены единым умыслом на хранение в целях личного употребления, представляют собой незаконное хранение наркотического средства, дополнительной квалификации как незаконная перевозка не требуют.

Кроме того, достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения, хранения ФИО1 наркотического средства массой 0,5 грамм не добыто. Факт приобретения, хранения наркотического средства в указанном размере подтверждаются лишь показаниями самого подсудимого. ФИО1 показал, что часть вещества, которое он изъял из тайника-закладки, он употребил у себя дома. Экспертному исследованию вещество, которое ФИО1 употребил, не подвергалось. В связи с этим не установлено, что оно являлось наркотическим, производным N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон).

Установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (a-пирролидиновалерофенон ) массой 0,22 грамм.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступление относится к категории умышленных небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу же рассказал обо всех обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, они были положены в основу обвинения, наличие у него малолетнего ребёнка.

Объяснение ФИО1 от <Дата> суд признает явкой с повинной, так как он сообщил, в том числе, обстоятельства, которые еще не были известны правоохранительным органам о месте, способе приобретения, способе связи с лицом, сбывшим ему наркотическое средство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

ФИО1 является вменяемым, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается.

Основания для освобождения его от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие, а также отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, условия жизни его семьи.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он отбывал уголовное наказание за тяжкое преступление. Согласно ч.1,2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно, был освобожден условно-досрочно, после освобождения по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы положительно, на учёте нарколога не состоит, проживает с матерью - инвали<Адрес> группы.

Ранее ФИО1 судим за однородное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Однако исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось не достаточно. Учитывая повышенную общественную опасность преступления, против здоровья населения, сведения о личности виновного, цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ назначения лишения свободы условно, ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Наказание ФИО1 должен отбывать, согласно п. «б» ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.296-299307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Подсудимого ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <Адрес> ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу и материалу для проведения доследственной проверки;

куртку, изъятую у ФИО1 и переданную ему на ответственное хранение- считать выданной ФИО1;

выписки ПАО «<Адрес>» о движении средств по счетам ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – Н.М. Беляева

Копия верна: судья - Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В.Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми