Приговор № 1-266/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-266/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области ФИО3, представившей удостоверение № 00842 от 25.12.2002 и ордер № 118 от 09 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-266/2017 в отношении

ФИО2, ...., судимого:

....

...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

12 января 2017 года около 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес обезличен>, решил совершить нападение на продавца торгового павильона ....», расположенного по адресу: <адрес обезличен> и, угрожая продавцу имеющемся у него при себе незаряженным пневматическим пистолетом, похитить денежные средства.

ФИО2 знал, что пневматический пистолет не заряжен, не намеривался фактически причинять вред здоровью продавцу, знал, что из пистолета невозможно выстрелить, намеривался напугать последнею и заставить ее передать имеющиеся при ней денежные средства.

Реализуя возникший преступный умысел на разбой, ФИО2, выждал, когда из павильона выйдет покупатель, обмотав лицо до глаз шарфом и достав из кармана незаряженный пневматический пистолет ...., <Дата обезличена> около 17 часов 55 минут зашел в торговый павильон «Продукты» расположенный по адресу: <адрес обезличен>, подошел к прилавку, и, действуя умышленно из корыстных побуждений, напал на продавца Ф.А.А. первоначально направив на нее в область груди указанный пистолет, затем в область головы, угрожая тем самым потерпевшей Ф.А.А. применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом подсудимый ФИО2, угрожая Ф.А.А. указанным пистолетом, потребовал денежные средства. Потерпевшая Ф.А.А. полагая, что находящийся у ФИО2 пистолет является боевым оружием, реально восприняла угрозу применения пистолета, опасаясь за свою жизнь и здоровье в случае невыполнения требования выдачи денежных средств, вынужденно передала денежными средствами .... рублей. После чего подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, приобретя продукты питания и спиртные напитки.

Таким образом, ФИО2, открыто, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил нападение и похитил имущество Ф.А.А. ....

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит и ранее не состоял, его поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, а также, против личности, личность самого подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, характеризуется положительно, в том числе, в период исполнения предыдущего наказания, после совершенного преступления добровольно явился в отдел полиции, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной от <Дата обезличена> подсудимого ФИО2 .... Подсудимый пояснил, что он добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении. Стороной обвинения убедительных доводов, опровергающих позицию подсудимого, не представлено.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО2 подробно и последовательно описывал обстоятельства преступления, способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства: полное признание вины, раскаянье в совершенном преступлении.

С учетом обстоятельств совершения преступления, пояснений подсудимого судебном заседании, данных об его личности, суд считает правильным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы преступления, в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, характеризуется положительно, добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд применят положения ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию врача нарколога, при необходимости лечение от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматический пистолет «...., - как орудие преступления – уничтожить; шарф – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: