Приговор № 1-266/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-266/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 04 сентября 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,

защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-266/2017 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с (дата)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (дата), в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми Б и В, пришёл к ФИО2, проживающему по адресу: (адрес), ж.(адрес), где между ФИО2 и В, произошла ссора, переросшая в драку в одной из комнат квартиры по вышеуказанному адресу. В ходе драки Б вышел из квартиры ФИО2, а ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Б ушёл из квартиры, а В и ФИО2 находятся в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитить какое-нибудь ценное имущество из квартиры ФИО2, которое планировал продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, (дата), в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут прошёл по квартире ФИО2 и собрал, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО2:

- сотовый телефон DEXP Larus XI, стоимостью 1 500 рублей с сим- картой сотового оператора «Мегафон», ценности не представляющей, картой памяти емкостью 4 Гб, стоимостью 300 рублей;

- мужские джинсы синего цвета, стоимостью 1 200 рублей;

- мужские джинсы черного цвета, ценности не представляющие;

- мужскую футболку синего цвета, стоимостью 700 рублей;

- спортивное трико, мужское, стоимостью 1 000 рублей;

- носки черного цвета, одну пару, стоимостью 100 рублей;

- мастерку темно-синего цвета, стоимостью 350 рублей;

- электрическую бритву «BRAUN» черного цвета, стоимостью 1 200 рублей;

- спортивную сумку, стоимостью 300 рублей;

- электрический чайник марки REDA, ценности не представляющий;

- 3 полиэтиленовых пакета, ценности не представляющие;

- кожаную куртку, стоимостью 1 000 рублей;

- кепку из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей;

- продукты питания: масло сливочное, одну пачку, весом 250 гр; масло растительное «Алтай», емкостью 1 л; майонез «Янта», весом 900 гр, ценности не представляющие; а всего на общую сумму 7 950 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в вышеуказанные 3 полиэтиленовых пакета и спортивную сумку, после чего ушёл из квартиры ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом и продуктами питания с места совершения преступления, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 7 950 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: часть имущества продал, потратив вырученные деньги на спиртное, а часть имущества оставил в личное пользование.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнева Д.С., ни защитник-адвокат Харитонова О.А., ни потерпевший ФИО2, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) ФИО1 обнаруживает (данные изъяты)).

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1, наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, страдает хроническим заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и личность подсудимого, суд считает обоснованным и необходимым признать также отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, суд не может применить ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- индивидуальная карта амбулаторного больного № на имя ФИО1, хранящаяся в ОГБУЗ «БОПНД» - оставить в данном учреждении;

- табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - возвратить потерпевшему ФИО2;

- дактокарту на имя ФИО1, следы рук, табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- сотовый телефон DEXP Larus X1, с картой памяти, емкостью 4 Гб, мужские джинсы, спортивную сумку, чайник Reda, возвращённые потерпевшему ФИО2 – оставить за ним;

- детализация телефонных соединений по номеру № хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин