Приговор № 1-496/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-496/2020

Дело № 1-496/2020

61RS0006-01-2020-003991-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кунаева С.С.,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.12.2018 года условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17.12.2018 года на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней; приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание по приговору от 29.01.2020 года с 04.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь у <данные изъяты> вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого органом предварительного расследования выделено в отдельное производство в связи с розыском, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из указанного гипермаркета, обращении похищенного в свою собственность и дальнейшем совместном распоряжении похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого органом предварительного расследования выделено в отдельное производство в связи с розыском, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут прошли в <данные изъяты>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали брать <данные изъяты>, а всего на общую сумму 3116 рублей 10 копеек.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого органом предварительного расследования выделено в отдельное производство в связи с розыском, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, не оплатив товары, пересекли кассовую зону и попытались скрыться с места преступления, но их действия стали очевидны для сотрудников <данные изъяты>, которые потребовали от ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого органом предварительного расследования выделено в отдельное производство в связи с розыском, прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого органом предварительного расследования выделено в отдельное производство в связи с розыском, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, продолжили реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с похищенным имуществом попытались скрыться с места преступления, но не довели совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками гипермаркета.

В случая доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого органом предварительного расследования выделено в отдельное производство в связи с розыском, могли причинить <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Б. согласно его заявлению выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения представителя потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как покушение на преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; положительно характеризуется по месту проживания, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, наличие матери, <данные изъяты> (л.д.10 т. 2); является <данные изъяты>, о чем в судебном заседании суду сообщил ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, отсутствие у <данные изъяты> каких-либо претензий к ФИО1, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена) совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений; в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Как следствие этого, решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд не находит оснований к этому в силу вышеизложенного.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и достижению целей уголовного наказания, и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть неприменения в отношении него положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающего порядок назначения наказания при рецидиве преступлений; определив ФИО1 наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные в рамках судебного разбирательства, и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не найдено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из того, что ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, избранную ему в рамках предварительного расследования и действующую по настоящее время, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, следует ФИО1 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, исходя при этом из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе результатов судебного следствия и прений сторон, полагая, что имеются достаточно к этому оснований, что будет отвечать целям правосудия.

При этом следует исходить из положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с учетом фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с учетом фактического его задержания:

-с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ;

-с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49, 50 т. 1) – считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты> в лице Б.; предметы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172, 173, 174 т. 1) – считать возвращенными по принадлежности <данные изъяты> в лице Б.; диск, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 т. 1), хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: