Приговор № 1-50/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

1-50/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 23 мая 2017 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Манатова В.И.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения (лицензии) на хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст.ст. 9, 10, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, незаконно хранил у себя дома, расположенном по <адрес><адрес>, взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой 131 грамм, взрывчатое вещество – механическую смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов, массой 147 грамм, взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох, массой 41 грамм с 2007 года до 11 часов 40 минут 17 февраля 2017 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства, по месту работы, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> ФИО1 характеризуются положительно, на профилактическом учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления против общественной безопасности, защиты прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции закона, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность, смягчающих наказание, обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него условное осуждение - ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить, после вступления отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, – взрывчатое вещество, массой 131 грамм, взрывчатое вещество, массой 147 грамм, взрывчатое вещество, массой 41 грамм, передать в МВД Республики Алтай для последующего уничтожения.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий В.И. Манатов