Апелляционное постановление № 22-125/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-571/2024

Апелляционное дело № 22-125/2025

Судья Дмитриев А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Баженова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадыровой Ф.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2024 года, которым ФИО2 осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора, поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника, просившего приговор в целом оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2024 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО2 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (за период с 17 марта по июль 2024 года), совершенную неоднократно, а именно в период 17 марта 2024 года по 01 октября 2024 года.

Преступление совершено по месту жительства в <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО2, квалификации содеянного и назначенного наказания, просит приговор отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)", отмечает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что ФИО2 знал о решении о привлечении его к административной ответственности за неуплату алиментов, в течение двух и более месяцев не выплачивал алименты, алименты им не выплачивались неоднократно и в отношении какого ребенка, неверно отражена сумма образовавшейся задолженности по алиментам в размере 96718,95 руб., тогда как было вменено 95718,95 рублей.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, были соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия осужденного ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции при изложении приговора допущены нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, предусматривающей, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершение, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов понимается умышленное неисполнение обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)", в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2, будучи привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Потерпевший №1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 05.03.2024, вновь без уважительных причин не выплачивал алименты на его содержание за март 2024 года (с 17 по 31 марта 2024 года), а также апреля-июль 2024 года всего в размере 95718,95 рублей, два и более месяца (с 01.04.2024 по 30.09.2024), образующее период преступления с 01.06.2024, что привело к образованию на дату возбуждения уголовного дела, а именно на 13.10.2024 года общей задолженности по алиментам в размере 1322977,01 рубль.

Суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о доказанности предъявленного ФИО2 данного обвинения и правильной квалификации его действий, указал по какому конкретному решению суда (мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск от 01.07.2011 года) осужденным не производились выплаты на содержание сына Потерпевший №1, в каком размере, периоды, за который не уплачивались алименты, а именно с марта по июль 2024 года, а также даты неуплаты алиментов (в течение двух месяцев), при этом в которых допустил техническую ошибку в указании года 2023 вместо 2024.

В тоже время в нарушение вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд при описании преступного деянии не отразил период события преступления, который, по смыслу закона, начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, до даты возбуждения уголовного дела.

Поскольку в предъявленном ФИО2 обвинении период события преступления изложен, обстоятельства, касающиеся времени совершения преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами, допущенные нарушения могут быть устранены при апелляционном производстве, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению с указанием периода преступления.

Кроме того, правильно отразив фактические обстоятельства неуплаты ФИО2 алиментов, суд допустил неточность в описательно-мотивировочной части приговора при указании суммы невыплаченных алиментов за период с 17.03.2024 по 01.10.2024 в размере 96718, 95 рублей, в то время как обвинением ему вменялось 95718, 95 рублей (с учетом произведенной 06.06.2024 выплаты в счет алиментов 1000 рублей), а также ошибочно отразил, что общая задолженность в размере 1322977, 01 руб. образовалась на 01.10.2024 года вместо 13.10.2024 года, что может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Вносимые изменения не увеличивают объем обвинения, не влияют на квалификацию содеянного и не нарушает права осужденного на защиту.

Иных нарушений, влекущих изменение приговора, не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, всех характеризующих данных, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его несовершеннолетних детей.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от соседей, наличие пожилой матери.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ является справедливым, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Вносимые судом апелляционной инстанции в приговор изменения не влечет смягчения либо усиления назначенного ФИО2 наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния о том, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 05.03.2024 года, вновь умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, а именно за март 2024 года в период с 01.04.2024 года по 31.05.2024 года, и далее с 01.06.2024 года по 13.10.2024 года, за апрель 2024 года в период с 01.05.2024 года по 30.06.2024 года, и далее с 01.07.2024 года по 13.10.2024 года, за май 2024 года в период с 01.06.2024 года по 31.07.2024 года, и далее с 01.08.2024 года по 13.10.2024 года, за июнь 2024 года в период с 01.07.2024 года по 31.08.2024 года, и далее с 01.09.2024 года по 13.10.2024 года, за июль 2024 года в период с 01.08.2024 года по 30.09.2024 года, и далее с 01.10.2024 года по 13.10.2024 года, допустив образование задолженности по выплате алиментов за указанный период в размере 95718 руб. 95 коп., доведя общий долг по состоянию на 13.10.2024 года до 1322977 руб. 01 коп.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий