Постановление № 1-36/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1–36/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Бакировой Г.Ф., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ночи ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнаты №, расположенной в здании спортивно-оздоровительного комплекса <данные изъяты>» по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, обнаружив в оставленной без присмотра куртке Потерпевший №1 его денежные средства, с корыстной целью личной наживы, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом тайно похитил из кармана указанной куртки деньги в сумме 55 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении (ходатайстве) просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду примирения сторон, поскольку причиненный материальный ущерб полностью возместил, раскаялся в содеянном, они с ним примирились.

Обвиняемый ФИО1, его защитник выразили согласие на прекращение дела. Обвиняемый также пояснил, что последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Участвующий прокурор Хабиров А.Ф. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Обвиняемый является жителем <адрес> РБ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства замечания на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления, мнение потерпевшего, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

В данном случае, для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку он является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, материальный ущерб полностью заглажен путем возврата похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшей стороны не имеется. Процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ с обвиняемого, который является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплатить, оснований для освобождения от их уплаты не имеется.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого на предварительном слушании 1035 рублей.

Также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешается судьба вещественных доказательств – денежных средств, которые необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271, 254, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

В доход Федерального бюджета РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1035 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дюртюлинского районного суда

Республики Башкортостан А.В. Паньшин