Приговор № 1-36/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 29 января 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Климовой И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петрова Д.А.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>, судимого:

- 01 августа 2018 года Салаватским городским судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы, постановлением Кумертауского межрайонного суда РБ от 16 ноября 2018 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком 2 месяца 5 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 03 августа 2018 года Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 по г. Кумертау РБ по ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> в период с 03.00 час. до 07.00 час. ключом открыл замок входной двери хозяйственной постройки во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <...>, и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пилу ручную электрическую «Интерскол ПЦ-16/2000Т» стоимостью 3 000 руб., лобзик электрический «Mastermax MJS-1501» стоимостью 700 руб., рубанок электрический «STURM P1011» стоимостью 1 600 руб., рубанок электрический «Кратон HOBBY ЕР-01» стоимостью 650 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 5 950 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший А не возражают против применения особого порядка судебного разбиратель-ства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосно-ванно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайно хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который совершил более 20 административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и для сохранения условного осуждения по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 03 августа 2018 года. Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом наказание по приговору мирового судьи от 22 ноября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшего, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <...> отменить.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказаний по приговору Салаватского городского суда РБ от <...> (с учетом постановления Кумертауского межрайонного суда от <...>) и по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <...> окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Время содержания ФИО1 с <...> по <...>, с <...> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау РБ от <...> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – электроинструменты разрешить использовать потерпевшему А по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов