Приговор № 1-248/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-248/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г. Барнаула ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника- адвоката Харламовой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Бураковой М.К., Вертковой В.В., Юговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой, задержанной и фактически находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» решила незаконно сбывать наркотические средства синтетического происхождения. Для этой цели не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя задуманное, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совместное совершение особо тяжких преступлений – незаконных приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, показав, что предъявленное ей обвинение соответствует обстоятельствам совершенных ею преступлений.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 подтверждается, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, она признала полностью. <данные изъяты>. Свою вину в незаконном распространении наркотиков признает полностью, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.11-14, т.3 л.д.33-36, т.3 л.д.38-41, т.3 л.д.43-45, 128-131).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Н. подтверждается, что <данные изъяты> Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом (т.2, л.д.185-190).

Аналогичные показаниям свидетеля Н. дал показания свидетель Ш. об обстоятельствах преступной деятельности ФИО2 и проведения в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий (т.2, л.д. 179-184).

Аналогичные показаниям свидетеля Н. дали также показания свидетели-понятые Р., Д., З. и В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ около первого подъезда <адрес> сформированного для дальнейшего сбыта ФИО2 наркотического средства; обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ около четвертого подъезда <адрес> в <адрес> помещенных ФИО2 наркотического средства, упаковочного материала, металлической ложки и электронных весов (т.2, л.д. 144-147, 149-152, 154-157,161-164).

Показаниями свидетеля Л. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.2, л.д.176-178).

Аналогичные показаниям свидетеля Л. дали показания свидетели З. и К. об обстоятельствах личного досмотра ФИО2, обнаружения и изъятия у нее денежных средствах, банковской карты, мобильного телефона, ноутбука, и записной книжки (т.2, л.д. 154-157, 165-167).

Показаниями свидетеля И. подтверждается, что <данные изъяты> (т.2, л.д.173-175).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что зафиксированы факты формирования ФИО2 тайников-закладок с наркотическими средствами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 08 минут возле столба, расположенного у первого подъезда дома по адресу: <адрес>, 42, ФИО2 сформировала тайник-закладку с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут получил С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 12 минут в ближнем вкопанном колесе справа от второго подъезда дома по адресу: <адрес>, ФИО2 сформировала тайник-закладку с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 13 минут получил А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у основания дерева, расположенного возле первого подъезда дома по адресу: <адрес>, ФИО2 сформировала тайник-закладку с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 57 минут ФИО2 возле четвертого подъезда дома по адресу: <адрес>, в металлический бак поместила наркотическое средство (т.1, л.д.64-71).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> (т.1, л.д. 45-54, т.2, л.д. 46-57, 58-65, 66-72).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> (т.2, л.д. 89-94).

Ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2 (т.2, л.д. 79).

По факту незаконного сбыта наркотических средств виновность ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля С. подтверждается, что <данные изъяты> (т.1, л.д.225-227).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> (т.1, л.д.228-233).

Показаниями свидетеля К. подтверждается, что <данные изъяты>. Обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. (т.2 л.д.191-193).

Об обстоятельствах задержания С., его личного досмотра и изъятия наркотического средства свидетели Л., В. и З. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (т.1, л.д. 215-217, 220-222, т.2, л.д. 194-196).

Показаниями свидетеля А. подтверждается, что он <данные изъяты> (т.1 л.д.146-149).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что А. <данные изъяты>

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что А. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля П. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1, л.д.113-116).

Об обстоятельствах задержания А., его личного досмотра и изъятия наркотического средства свидетели К., Р. и К. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля П. (т.1, л.д. 127-130, 131-134, 135-138).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, изъятое у С. и представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 201-205, 234-235).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятое у А. и представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 121-126, 139-142, 234-235).

<данные изъяты>

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств виновность ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, <данные изъяты>

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности у дома по адресу: <адрес>, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты>т.2, л.д. 3-5).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности у четвертого подъезда дома по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – <данные изъяты> (т.2, л.д. 8-10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на поверхности электрических весов и металлической ложки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> (т.2, л.д. 13-15).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладет последовательные, находящиеся в логической взаимосвязи друг с другом и иными собранными по делу доказательствами показания ФИО2, показания свидетелей Н., Ш., Л., П., К., К., Л., И., С., А., свидетелей – понятых Р., Д., З., В., К., В., З., Р., К., подтвердивших совершение подсудимой незаконного распространения наркотических средств на территории <адрес>. Показания вышеуказанных лиц являются подробными, обстоятельными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, на правильность применения уголовного закона. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ФИО2 указанными лицами суд не усматривает; наличие неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями не установлено. Подвергать сомнению изложенные ФИО2 и свидетелями обвинения обстоятельства, у суда не имеется.

Взятые в основу обвинительного приговора показания вышеперечисленных свидетелей объективно подтверждаются протоколами обследования участков местности, личного досмотра, осмотра предметов (документов), заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости у суда также не имеется.

Все наркотические средства в ходе осуществления уголовного преследования изымались и исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ. Количество наркотических средств определено по каждому факту экспертными исследованиями, в объективности которых суд не сомневается.

Порядок проведения следственных действий подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами. Во всех необходимых случаях они проведены с участием понятых, подтвердивших правильность отражения действий сотрудников правоохранительных органов в процессуальных документах, оформленных надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствуют результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», зафиксированная переписка. ФИО2 не отрицает, что занималась незаконным распространением наркотических средств, сама подсудимая наркотические средства не употребляет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом исходит из того, что предназначенное для незаконного распространения наркотическое средство ФИО2 незаконно поместила и хранила на участках местности в <адрес>, произвела действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление подсудимой не доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты>.

На наличие предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств указывает согласованность и совместность действий ФИО2 и неустановленных лиц, которые взаимно друг друга дополняли, были объединены единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, взаимной осведомленностью о характере совместных действий по распространению наркотических средств.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается также показаниями ФИО2, свидетелей Н., Ш. и других об использовании подсудимой в своей преступной деятельности сети «Интернет»; протоколом осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона и ноутбука, подтверждающими использование последней указанных устройств <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из массы наркотического средства, превышающей 1 грамм, для наркотического средства – <данные изъяты>, установленного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у нее не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (т. 2, л.д.23-24).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминированных ей деяний.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, посягающих на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Согласно материалов уголовного дела ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает совершение преступлений впервые, признательные показания, изложенные ФИО2, в том числе в протоколе явки с повинной, объяснении, при проверки показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, дипломов, семьи, которая является многодетной, находится в тяжелом материальном положении, молодой возраст подсудимой, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о причастности ФИО2 к инкриминируемым преступлениям, сведения, изложенные ФИО2 в протоколе явки с повинной, объяснении, данные ею после задержания сотрудниками полиции не могут расцениваться, как явка с повинной, а признаются судом, как указано выше, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений части третей ст.66 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), и не находит оснований для применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

В то же время поведение ФИО2 после совершения преступлений, ее признательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, с учетом занятой ею позиции относительно совершения преступления - искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также совокупность других вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, дающими основание для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, поскольку в силу ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет для ФИО2 является как максимальным, так и минимальным, а с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание за данное преступление необходимо назначить в размере менее 10 лет лишения свободы без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд также не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, находя указанное отвечающее личности подсудимой, а назначенный размер наказания достаточным для осознания ФИО2 содеянного и её исправления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ – с момента фактического задержания, что установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимой.

В судебном заседании защиту интересов подсудимой осуществляла адвокат Х. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере <данные изъяты> рублей за четыре дня участия в деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимой, ее трудоспособность, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, того, что отказа от услуг защитника подсудимая не заявляла, в том числе связанного с материальным положением, полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Х. в сумме <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления. Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> копеек, изъятые у ФИО2 и находящиеся на счете №, получены в результате совершения преступлений, мобильный телефон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» использовались ФИО2 при совершении преступлений, указанные предметы подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Х. в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Арест на мобильный телефон «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>»; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; денежные средства, находящиеся на счете №, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина