Приговор № 1-20/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2017 года

Казбековский районный суд РД в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого – ФИО1, защитника ФИО4, представившего удостоверение за № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, холостого, имеющего одного ребенка, со средним образованием, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью сокрытия реально потребляемого объема газа, для уклонения от материальных затрат и для поддержания необходимой температуры в помещении СТОА, расположенного по <адрес> в <адрес>, вопреки установленным нормативно-правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребление газа с указанной компанией, являющейся собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, тайно осуществил несанкционированную врезку в уличный газопровод низкого давления, проходящий по <адрес>, чем в период времени с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял безучетный отбор природного газа и израсходовал за указанный период времени 9 072,00 куб.м., чем причинил филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане имущественный ущерб на сумму 57188,98 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода.

Он же с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью сокрытия реально потребляемого объема газа, для уклонения от материальных затрат, а именно, для обогрева воды и поддержания необходимой температуры в помещении автомойки, расположенной по <адрес> в <адрес>, вопреки установленным нормативно-правовым актам, в отсутствие договора на поставку и потребление газа с указанной компанией, являющейся собственником поставляемого в Республику Дагестан природного газа, тайно осуществил несанкционированную врезку в уличный газопровод низкого давления, проходящий по <адрес>, чем на основании расчета расхода природного газа в стоимостном выражении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, в период времени с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял безучетный отбор природного газа и израсходовал за указанный период времени 9 072,00 куб.м., чем причинил филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане имущественный ущерб на сумму 57 188,98 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества,

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство последним заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение каждого из данных преступлений не превышает десяти лет.

Защитник ФИО6 также не против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Обвинение в краже, т.е., в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода, и обвинение в краже, т.е., в тайном хищении чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение из газопровода, с которыми согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 и по п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, личности подсудимого ФИО1, учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершенном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд считает полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, по делу судом не установлены.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд, с учетом того, что подсудимый арендует помещения станции технического обслуживания автомобилей и мойки автомобилей, т.е., имеет источники дохода, считает целесообразным назначить наказание без лишения свободы в виде штрафа.

Суд находит, что такое наказание будет способствовать цели наказания – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд, учитывая полное возмещение ущерба, раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, не видит необходимости в применении ограничения свободы после отбытия наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст.64, ст.82.1 УК РФ не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.158 и п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысячи) рублей,

по п. «б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысячи) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п. 2 - 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий