Приговор № 1-4/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело №1-4/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Миндубаева М.Н.,

при секретаре Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р., заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника Власова Н.С. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рыбно-Слободским районным судом РТ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (По постановлению Нижнекамского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РТ по ч. 1 ст. 119, ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отменой УДО по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ст. 86 УК РФ погашена). Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на убийство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, держа в правой руке предварительно взятый им кухонный нож с коричневой полимерной рукояткой, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, нанес ФИО1 не менее одного удара указанным ножом в область шеи. Однако ФИО1 смог увернуться от удара и оказать активное сопротивление. Оттолкнув подсудимого от себя, ФИО1 навалился на него своим телом, держа обе его руки. ФИО3, продолжая оказывать сопротивление, высказывал угрозы убийством словами: «Я тебя убью!». В это время к лежащему на полу ФИО3 подбежала ФИО2, отобрала из его правой руки нож и, выбежав во внутренний двор дома, выбросила его в снег. Таким образом, ФИО3 не смог довести свой умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 оказал активное сопротивление, и ему была оказана помощь находившейся на месте происшествия ФИО2

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью и суду показал, что, вернувшись домой в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, у него возникли к нему неприязненные отношения. ФИО1 ушел в зал, а он, взяв с собой нож с коричневой рукояткой, последовал за ФИО1, где находилась также их мать ФИО2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он продолжил конфликт, в какой-то момент сильно разозлившись, взяв в левую руку нож, хотел ударить ФИО1 в область шеи, но ФИО1 увернулся в последний момент от удара и клинок ножа не коснулся его шеи. После этого ФИО1 повалил его на пол, а ФИО2 выхватила у него из руки нож и выбросила его в снег.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с отказом потерпевшего ФИО1 соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ФИО1 оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО3 вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, во время ужина на кухне начал провоцировать его на конфликт, выражался грубой нецензурной бранью. Он ушел в зал, ФИО3 проследовал за ним в зал, при этом, держа в руке нож с коричневой рукояткой. В зале ФИО3, продолжая приставать к нему и к их матери ФИО2, пытался спровоцировать скандал. Неожиданно ФИО3, встав с кресла, нанес ему удар ножом в область шеи слева, однако он резко подвинул голову и клинок ножа его не задел. После этого он повалил ФИО3 на пол, который высказывал в этот момент угрозу убийством словами «Я тебя убью!», а мать, выхватив из рук ФИО3 нож, выбросила его на улицу.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший ФИО1 подтвердил и пояснил, что согласен ответить на заданные вопросы.

На заданные ему в судебном заседании вопросы потерпевший пояснил, что подсудимый держал нож в правой руке, нож прошел возле его шеи, он уклонился от ножа назад. Когда он держал руки ФИО3, то последний разжал пальцы, а их мама - ФИО2 отобрала нож, выбросила его и вызвала полицию. Если бы нож у подсудимого не забрали, то он продолжил бы размахивать им.

С показаниями потерпевшего ФИО1 согласуются показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее старший сын ФИО3 вернулся домой в сильном алкогольном опьянении, начал провоцировать ее и младшего сына ФИО1 на конфликт. Зная, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 становится агрессивным и опасным, они с ФИО1 не реагировали на его попытки спровоцировать скандал. Они сидели в зальной комнате. ФИО3 принес нож, она спросила, зачем ФИО3 носит нож, но последний ничего не ответил. ФИО3 сел в кресло и начал что-то бормотать, ФИО1 пересел поближе к ней, чтобы смотреть телевизор, поскольку ему было плохо слышно. В этот момент ФИО3 резко вскочил и нанес удар ножом ФИО1 в область шеи слева, но последний увернулся и нож его не задел. После этого Сергей повалил ФИО3 на пол, а она в этот момент вырвала нож из рук ФИО3, выбросила нож в огород в снег и вызвала сотрудников полиции.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается:

- сообщением в дежурную часть ОМВД России по Рыбно-Слободскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, накинулся с ножом в руке на брата ФИО1 (т.1 л.д. 7);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож, пытался нанести ему удар в область шеи (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>. № и прилегающая территория по <адрес> РТ, в ходе которого, во дворе указанного дома в снегу был обнаружен и изъят нож с полимерной рукояткой коричневого цвета (т.1 л.д. 12-21);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен нож с полимерной рукояткой коричневого цвета (т.1 л.д. 83-84);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1, который на месте происшествия подробно описал и показал обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 71-76);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2, которая на месте происшествия подробно описала и показала обстоятельства совершенного ФИО3 в отношении ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.88-90).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, поскольку виновность подсудимого, наряду с полным признанием ее самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, другими указанными материалами уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства являются взаимосвязанными, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Показания потерпевшего ФИО1 являются подробными, последовательными, взаимосвязанными, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетеля ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого ФИО3 Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется. Поэтому суд находит показания потерпевшего ФИО1 достоверными, допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого ФИО3

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО3 суд не находит.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого ФИО3, суд учитывает, что, нанося удар ножом в область шеи, подсудимый действовал умышленно, из личной неприязни, с целью лишения жизни потерпевшего. На это, кроме высказывания подсудимого после нанесения удара ножом - «Я тебя убью», прямо указывает и использование подсудимым для нанесения удара ножа, а также нанесение им удара в жизненно-важную часть тела – шею, причинение повреждений которой не совместимо с жизнью и достаточно для наступления смерти.

Совокупность установленных судом обстоятельств указывает на то, что, нанося удары ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего, подсудимый ФИО3 предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого, однако смерть потерпевшего не наступила по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший увернулся от удара ножом и оказал активное сопротивление, а свидетель ФИО2 выхватила у него нож и выбросила в снег. Поскольку подсудимый не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, его действия образуют покушение на убийство.

Доводы подсудимого о том, что он хотел только напугать потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку действия ФИО3 были направлены на лишение жизни потерпевшего и прерваны по не зависящим от подсудимого обстоятельствам на стадии покушения, в связи, с чем он не смог довести убийство до конца.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

В частности, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом «Расстройство личности», был снят с учета в связи с выездом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Поскольку в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, повышающим общественную опасность деяния, совершенного подсудимым ФИО3, является, по мнению суда, нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, что признается и самим подсудимым, это побудило и способствовало совершению им преступления. Поэтому суд, с учетом личности подсудимого, соглашается с выводами государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО3 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимому ФИО3 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство: нож с полимерной рукояткой коричневого цвета – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: нож с полимерной рукояткой коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Миндубаев М.Н.