Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-2791/2019 М-2791/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2179/2019

№ 2-2179/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 18 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Щербакове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России, ФГКУ войсковая часть 55002, ФИО2 о признании договора социального найма недействительным,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил ( с учетом уточнения – л.д. 58): признать недействительным договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указал, что на основании решения исполкома Совета депутатов от 23.05.1997 года ему и супруге ФИО2 был выдан ордер № № на право занятия жилого помещения из 2-х комнат жилой площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В январе 2003 года всех кто проживал в доме № №, переселили без оформления каких-либо документов в дом № №, так как не целесообразно было содержать на балансе два не полностью заселенных дома. При этом прописку оставили прежней, сыновья также были зарегистрированы по указанному в ордере адресу.Фактически его семье была предоставлена трехкомнатная квартира №№ в доме №№. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1. и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи от 23 декабря 2009 года. В ДД.ММ.ГГГГ году было проведено отселение его бывшей супруги с детьми с предоставлением ей отдельной четырехкомнатной квартиры №8 в доме №2, расположенной в том же доме. Дома, в которых расположены данные жилые помещения, находятся на балансе ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФСБ России, но относятся к федеральной собственности. Полагал, что документы на новые предоставленные жилые помещения не были выданы по вине ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России.

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области № 365-р от 04.08.2017 года многоквартирные жилые дома № № и № №, расположенные по адресу: <адрес>, признаны не пригодными для проживания, аварийными, и подлежащими сносу; установлен срок для отселения граждан - до конца 1 квартала 2018 года; на ФГКУ «Санаторий Семеновское» ФСБ России возложена обязанность обеспечить снос указанных домов. В настоящее время жилые дома фактически разрушены, инженерные коммуникации отключены.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор социального найма жилого помещения № № между ФГКУ войсковая часть 55002 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель), на основании решения жилищной комиссии в/ч 2233 от 28.03.2018 года на квартиру общей площадью 61,8 кв. м., состоящую из двух комнат 17,5 кв. м. и 12, 5 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) сын - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.; сын - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.; бывший супруг - ФИО1. Полагал, что указание его в договоре социального найма незаконно, так как он не является членом семьи ФИО2

Жилое помещение предоставлено вместо жилого помещения, признанного непригодным для проживания, но неравнозначно ранее занимаемому, так как меньше по площади и находится в другом населенном пункте. Он не давал согласия на предоставление жилого помещения в другом городе. Считает, что ему и супруге с детьми должны быть предоставлены разные жилые помещения, равнозначные ранее фактически занимаемым жилым помещениям.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что жилое помещение в связи с расселением аварийного жилого дома было предоставлено в г.Голицино, так как в с.Семеновское Ступинского района и в Ступинском районе жилищный фонд отсутствует и строительство не ведется. Договор социального найма был заключен с супругой ответчика ФИО2, так как на момент заключения договора она являлась военнослужащей и была согласна с переездом в другой город, а ответчик был уволен с военной службы. В жилом доме №№ квартиры №№ нет, но в то время на территории войсковых частей нумерация квартир производилась не отдельно по каждому дому, а сквозным порядком по всем домам. В то время, когда истцу и семье выдавался ордер на жилое помещение, и когда жители дома №№ переехали в менее аварийный жилой дом №№, дома находились на территории санатория но были на балансе войсковой части № 65459, которая в настоящее время ликвидирована. Дома №№ и №№ длительное время не принимались на баланс ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России, так как требовали капитального ремонта, в 1999 году были приняты объекты военного городка от в/ч 65459, кроме жилых домов, жилые дома были приняты только в 2015 году как неучтенные объекты недвижимости в результате внеплановой инвентаризации, после чего производились мероприятия по признанию домов непригодными для проживания, расселению жильцов дома в соответствии с имеющимися у них документами о праве на жилое помещение.

Представитель ответчика в/ч 55002 по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признал ( л.д. 49), пояснил что жилое помещение семье ФИО2 было предоставлено с ее согласия в г.Голицыно, своим согласием она подтверждала и согласие бывшего супруга. Жилое помещение предоставлено равнозначное ранее занимаемому. В\ч 55002 является только балансодержателем жилого дома и выполняет функции по заселению жилых помещений в соответствии с решениями жилищных комиссий.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 иск ФИО1 признал только в части незаконного включения в договор социального найма бывшего супруга, так как после расторжения брака они занимали разные жилые помещения. ФИО2 была вынуждена подписать оспариваемый договор, так как иначе не предоставили бы жилое помещение.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения,поскольку в результате признания договора недействительным возвращение детей в ранее занимаемое жилое помещение приведет к нарушению их прав.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим не удовлетворению.

Согласно ст. ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ, 1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

2. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из представленных документов, ФИО2, ФИО1 и двое детей были зарегистрированы и проживали по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19), состоящем из двух комнат площадью 32 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России были приняты объекты военного городка в/ч 65459 с.Семеновское Ступинского района Московской области, среди которых жилые дома не значатся.

ДД.ММ.ГГГГ года ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России составлен акт о принятии на учет жилых домов №№ и №№ как неучтенных объектов недвижимости в результате внеплановой инвентаризации.

Согласно заключению Межведомственной комиссии Ступинского муниципального района от 20.02.2017года, жилой дом №№ признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 20).

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 04.08.2017г. № 365-р многоквартирные жилые дома №№ и №№ участок №№ в с.Семеновское Ступинского района Московской области признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу.

В связи с расселением аварийного жилого дома, на основании решения жилищной комиссии в/ч 2233 от 28.03.2018 года, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ войсковая часть 55002 и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № №, согласно которого ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 61,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Техпаспортом ГУП МО БТИ на жилой дом №1 подтверждается, что двухкомнатные квартиры имели общую площадь 61,3 кв.м., 61,4 кв.м. Трехкомнатные квартиры имели общую площадь 63,3 кв.м., 64,6 кв.м.

Не смотря на отсутствие в ордере сведений о размере общей площади предоставленного ФИО1 жилого помещения, суд, исходя из наличия в ордере сведений о количестве и площади предоставленных жилых комнат, данных техпаспорта, сведений о размере жилого помещения в оспариваемом договоре социального найма, полагает возможным сделать вывод о равнозначности по общей площади предоставленного жилого помещения ранее занимаемому.

Истец не представил какие-либо достоверные доказательства наличия у него и у его бывшей супруги отдельных законно предоставленных жилых помещений или одного жилого помещения площадью больше, чем указано в ордере. Самовольное занятие свободных жилых помещений, даже при отсутствии возражений балансодержателя, не принимавшего меры к выселению таких граждан, не влечет возникновение права пользования на такое жилое помещение и права требовать при его сносе предоставления жилого помещения равнозначного самовольно занятому жилому помещению. Истцом не представлены и доказательства фактического использования другого жилого помещения, оплаты коммунальных услуг по жилому помещению большей площади, обращения к балансодержателю, в жилищную комиссию или в суд с требованиями о признании права на фактически занимаемое жилое помещение. Поэтому доводы истца в части неравнозначности предоставленного жилого помещения ранее занимаемому не основательны.

Доводы истца о необходимости предоставления ему и супруге разных жилых помещений в связи с прекращением семейных отношений также не соответствуют положениям жилищного законодательства. Предоставление жилых помещений в связи с изменением семейных отношений, возможно в результате наличия оснований для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в соответствии с положениями ст. 49, 51,52, 57 Жилищного кодекса РФ. Оспариваемый договор социального найма заключен не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом непригодного для проживания жилого помещения. Орган, обеспечивающий снос непригодного для проживания жилого дома обязан предоставить жилое помещение равнозначное ранее занимаемому и в том же населенном пункте. Предоставление жилого помещения площадью больше ранее занимаемого является правом, а не обязанностью такого органа.

Ответчиком ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России в подтверждение доводов о невозможности предоставления жилого помещения на территории того же населенного пункта представлено письмо Управления капитального строительства ФСБ России о том, что на территории Ступинского района Московской области свободные жилые помещения в 2018 году в распоряжении ведомства отсутствовали.

Оспариваемый договор социального найма, с учетом указанного обстоятельства, заключен в отношении жилого помещения находящегося в другом населенном пункте, но в том же регионе, что и ранее занимаемое жилое помещение. Ответчик ФИО2 согласовала предоставление жилого помещения, взамен сносимого, в другом населенном пункте и не заявляла в ходе судебного разбирательства о нарушении ее прав и прав детей в связи с переездом в другой, более крупный населенный пункт, с более развитой инфраструктурой. Истец не сообщил, чем нарушает его права предоставление жилого помещения в г.Голицыно. Возражения истца по существу относятся только к предоставлению одного, а не отдельных жилых помещений бывшим супругам, к размеру предоставленного жилого помещения. Оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «Санаторий «Семеновское» ФСБ России, ФГКУ войсковая часть 55002, ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года не действительным-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.