Решение № 12-544/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-544/2020

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от 27.05.2020 года,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 27.05.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.03.2020 года в 11 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем "ВАЗ-210930" государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль "ХУНДАЙ", государственный регистрационный знак №, под управлением Б. С.И., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями Б. С.И.; рапортом инспектора ДПС; письменным объяснением ФИО1 и другими доказательствами по делу, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию и является достаточной для разрешения дела по существу.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место ДТП ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о том, что второй участник ДТП Б. С.И. не имеет к нему претензий, опровергается материалами дела. Как усматривается из материалов дела, второй участник ДТП Б. С.И. обратилась в полицию непосредственно после ДТП, в своем письменном объяснении не сообщила инспектору ГИБДД об отсутствии разногласий с покинувшим место ДТП водителем автомобиля "ВАЗ-210930" ФИО1

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения. Оснований для изменения назначенного наказания вследствие его несправедливости или чрезмерной суровости, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: