Приговор № 1-56/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД: 24RS0014-01-2025-000004-53

№ 12401040066000373

№ 1-56/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 11 февраля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Радченко И.С.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 220

при секретаре Леоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.12.2019 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных постановлениями того же суда от 17.12.2020, 07.04.2021, 24.05.2021) по п. а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцам; Постановлением Енисейского районного суда от 20.05.2022 года условное осуждение по наказанию, назначенному приговором суда от 10.12.2019, отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года; 17.05.2024 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2024 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> никто не проживает, так как тот является аварийным и подлежит сносу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартирах указанного дома, реализуя который, в целях получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в это же время, путем свободного доступа, через дверь незаконно проник в <адрес> вышеуказанного дома, являющуюся помещением, где в прихожей обнаружил секционные батареи радиаторов отопления, являющиеся ломом черного металла по причине их износа, всего состоящих из 40 секций, общим весом 302,8 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг лома черного металла, а всего общей стоимостью 3633 рубля 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые перенес в кухню указанной квартиры, где через окно скинул их в ограду дома, откуда в дальнейшем их вывез и продал, тем самым, из корыстных побуждений, их тайно похитил, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3633 рубля 60 копеек.

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Салтыков А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не явилась просила дело рассматривать в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической комиссий экспертов, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого ФИО1 проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется участковым уполномоченным и Главой сельского совета по месту жительства удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, принимает участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО1 на учете нарколога, психиатра и «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 в ходе предварительного расследования дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, принимал участие в проверке показаний на месте, тем самым в совокупности активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной, возместил ущерб, что суд признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. и,к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, длительный период времени проживает совместно с ФИО7).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступления в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом по графику один раз в месяц, в течение двух месяцев по вступлении приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, и пройти курс лечения от алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- 40 секций батарей радиаторов отопления, переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1, и автомобильный прицеп, 50 секций батарей радиаторов отопления, находящихся на хранении у свидетеля ФИО8, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: