Приговор № 1-533/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-533/2017

Дело № 1-533/2017 (№) Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фролковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Потерпевший №1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вверил ФИО1 денежные средства в сумме 16 000 рублей для покупки кондиционера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение вверенных ему денежных средств, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, выразившегося в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении вверенных ему денежных средств в сумме 16 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, безвозмездно обратил денежные средства в сумме 16 000 рублей в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил их путем присвоения. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние и признание вины Суховецким, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной. Поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при назначении наказания следует применить ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 проживает с женой и малолетним ребенком, которые в настоящее время находятся на его иждивении.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, социальной справедливости. Иной, более мягкий вид наказания не обеспечит исправление осужденного и не обеспечит целей наказания. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд полагает, что исправление Суховецкого возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, чтобы Суховецкий смог доказать свое исправление. Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на Суховецкого следует возложить обязанности – в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства и работы, в трехмесячный срок возместить причиненный потерпевшему вред.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 16 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, предметы и вещи – возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства и работы, в трехмесячный срок возместить причиненный потерпевшему вред.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Суховецкому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина