Приговор № 1-100/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-100/2025

дело № 1-100/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000886-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 02 июня 2025 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Максимовой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ермаковой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <.....>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дубовского районного суда <адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 применил насилие в отношении представителя власти, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> ФИО5 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик полиции Потерпевший №1 переведена на должность заместителя командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>.

Согласно требованиям ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ней задачами, Потерпевший №1 обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностному регламенту Потерпевший №1, утверждённому ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> ФИО5, в обязанности Потерпевший №1 входит руководство действиями наряда взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> при пресечении преступлений и нарушении общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, в том числе при задержании лиц, совершивших преступление; участвует в действиях нарядов комплексных сил полиции при их первичных совместных мероприятиях по пресечению групповых преступлений и других правонарушений до прибытия на место происшествия групп немедленного реагирования; в случае служебной необходимости, вызванной складывающейся оперативной обстановкой, принимает участие в мероприятиях по оперативным планам.

Следовательно, Потерпевший №1 является должностным лицом, которое осуществляет функции представителя государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, Потерпевший №1 совместно с командиром отделения отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> прапорщиком полиции ФИО6 (далее по тексту – ФИО6), согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, утверждённой начальником Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> ФИО5, осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности в форменной одежде сотрудника полиции со специальными знаками отличия, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 04 минуты, в дежурную часть Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> поступило сообщение от ФИО7 о том, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, п. ФИО1 Решающий, <адрес>, муж последней – ФИО8 угрожает ей физической расправой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, оперативный дежурный Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> майор полиции ФИО9 поручил Потерпевший №1 и ФИО6 проверить сообщение о противоправных действиях ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, прибыв по вышеуказанному адресу на служебном автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1 совместно с ФИО6 опросили заявительницу ФИО7, после чего направились к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где увидели стоящих на улице ФИО8, ФИО2 и ФИО10 Последние находились на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, своими действиями ФИО2, ФИО10 и ФИО8 совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, Потерпевший №1 и ФИО6 предложили ФИО8 проехать в Отдел МВД России по ФИО3 <адрес> с целью составления протокола об административном нарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, когда ФИО8 сел на заднее сиденье служебного автомобиля, а Потерпевший №1 прошла к правой передней двери автомобиля, то в этот момент ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал недовольство в связи с задержанием ФИО8 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 41 минуту, находясь возле служебного автомобиля марки <.....>», государственный регистрационный знак №», расположенного в 10 метрах в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, умышлено, применил насилие в отношении Потерпевший №1, а именно, ударил её кулаком своей левой руки в область левого плеча, чем причинил последней физическую боль.

Затем ФИО4, держа в правой руке стеклянную бутылку с пивом объёмом 0,5 л., облил пивом лицо и грудь Потерпевший №1, после чего направился на территорию своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Далее ФИО4, находясь возле ворот своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая свой умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, умышлено, в процессе борьбы, повалил на землю Потерпевший №1, в связи с чем последняя ударилась о поверхность земли областью левого бедра, а затем нанёс ей удар ногой в область правого бедра, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтёка.

Затем ФИО4 поднялся с земли и побежал во двор своего домовладения. В этот момент ФИО6 и Потерпевший №1 стали преследовать ФИО4 с целью его задержания. Далее ФИО4, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая свой умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также нарушения права на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, и желая их наступления, умышлено, повалил на землю Потерпевший №1, в связи с чем она ударилась о поверхность правым коленом, и с силой сдавил правую руку последней, прижимая её ладонь к земле, тем самым не давая Потерпевший №1 одеть ему на руки наручники, чем причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтёка.

Потерпевший №1 оттолкнула ФИО4, поднялась с земли и сообщила в дежурную часть Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> о случившемся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков на правой кисти с переходом на область лучезапястного сустава, на правом и левом бёдрах, правом коленном суставе. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО4 осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Ермакова С.И., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО4 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО4 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Живов К.Ю. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении суду не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют его признательные показания, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой (со слов).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО4, ни его защитником не представлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях последнего рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, с которым ФИО4 согласился, не отрицая, что именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления в отношении сотрудника полиции; указанное свидетельствует о большей общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО4 в исправительный центр для отбывания наказания, с зачётом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день принудительных работ за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-100/2025,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области