Постановление № 1-61/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Новоселово 27 ноября 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.11.2017 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

09.09.2017 года около 03 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Диамант», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение сотового телефона (смартфона), и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с указанным сотовым телефоном (смартфоном) с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей по своим размерам является значительным.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> похищенный ФИО1 у Потерпевший №1, возвращен потерпевшей обвиняемым ФИО1, в связи с чем гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, вину признал в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, со ссылкой на то, что подсудимый полностью возместил ей вред, причиненный хищением, в связи с чем претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 не имел возражений против прекращения в отношении него производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Беляева Н.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселовского района Полянской Е.В., не имевшей возражений против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, и кроме того, в ходе производства предварительного следствия явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

От уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката подсудимый подлежит освобождению, на основании положений п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон (смартфон) марки <данные изъяты> находящийся у владельца Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату труда защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Глушакова