Приговор № 1-60/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019 (№11901640016000046)

УИД: 65RS0008-01-2019-000478-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск 03 июля 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И. Г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Невельска Гапуненко О.С.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А.,

секретаря Великановой О.А.,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого приговором Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожденного 07 ноября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 21 день согласно постановлению Смирныховского районного суда от 24 октября 2017 года; под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО2, достоверно осведомленный о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, совершил на территории Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 марта 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в г.Южно-Сахалинске, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, используя мобильное приложение «<данные изъяты>» и с помощью своего сотового телефона «<данные изъяты>», заказал наркотическое средство, затем произвел за него оплату в размере 6 000 рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, получив телефонное сообщение о месте нахождения закладки с заказанным им наркотическим средством, 13 марта 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь в г.Южно-Сахалинске <данные изъяты>, приобрел без цели сбыта содержащуюся в 3-х полимерных пакетах и одном бумажном свертке наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил без цели сбыта в своем автомобиле до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота. А именно, до 13 марта 2019 года, когда в 23 часа 15 минут в ходе проведенного сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу досмотра остановленного в г.Невельске возле дома 19 по ул.Береговой автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 была изъята смесь, содержащая в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрон, где общая масса смеси составила 2,1 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, наказание за которое по санкции не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по совершению им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,1 грамма – по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, квалификация действий ФИО2 по признаку незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в представленных материалах дела объективно подтверждена. Так, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 – <данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрон включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и ее международными договорами. Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - крупный размер наркотического средства – <данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрон, образует его масса от 1 до 200 грамм.

Соответственно, обнаруженное и изъятое 13 марта 2019 года в результате досмотра остановленного возле дома 19 по ул.Береговой в г.Невельске автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, вещество, являющееся согласно заключению эксперта №152 от 14 марта 2019 года, смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрон, с массой смеси 2,1 грамма, образует крупный размер.

В силу положений ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено следующее. Согласно требованию ИЦ УМВД Сахалинской области и копиям судебных решений ФИО2 ранее судим (л.д.122-123, 125-129, 132-142, 144-148, 151-155, 158-162); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно (л.д.165-166); с 25 февраля 2015 года состоит на учете у врача <данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.168);; на воинском учете в военном комиссариате г.Невельска не состоит (л.д.169); на учете в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит (л.д.173); на исполнение в ОСП по Невельскому району в отношении ФИО2 исполнительные производства отсутствуют (л.д.175); с 22 января 2019 года подсудимый находится под административным надзором (л.д.180); привлекался к административной ответственности (л.д.182, 183-186, 188-191,194); по месту жительства участковым уполномоченный полиции характеризуется посредственно (л.д.178); по месту бывшей работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.205); по месту бывшей работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и соседями по месту проживания - характеризуется положительно (л.д.206), проживает совместно с матерью, которая с 2016 года состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> (л.д.218).

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов. Поскольку сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не возникает, суд считает, что ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе изначальными чистосердечными, детальными первичными пояснениями и показаниями, добровольным участием в следственных мероприятиях, а так же, предоставлением сведений о сбытчике наркотического средства, что позволило реконструировать в полном объёме обстоятельства совершения им преступления и принять меры по изобличению и уголовному преследованию иных лиц, совершивших тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи и поддержке своей престарелой матери, имеющей серьёзное заболевание.

ФИО2 ранее судим, за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждён приговором Южно-Сахалинского городского суда 29 апреля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Назначенное наказание ФИО2 отбывал в исправительной колонии, откуда был освобождён 07 ноября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 21 день. Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, отнесено к категории тяжких и совершено подсудимым при наличии у него не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, в связи с чем, согласно положениям п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 имеет место опасный рецидив преступления, что согласно ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание подсудимого. В связи с чем, суд при назначении наказания не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ и определяет его по правилам, регламентированным ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, при его определении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения.

Суд учитывает, что при вынесении ранее судебных решений ФИО2 судом оказывалось доверие и представлялась возможность доказать своё исправление без изоляции его от общества. Суд считает, что оказанного правосудием доверия ФИО2 не оправдал, поскольку, будучи осужден за совершение ранее преступления, посягающего на правоотношения в сфере защиты здоровья населения и общественной нравственности, вновь в период неснятой и не погашенной судимости по приговору суда от 29 апреля 2015 года, совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление. Указанное свидетельствует о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии с регламентацией норм уголовного закона, установленной п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не может быть определено с применением условной меры наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимого перечня смягчающих наказание обстоятельств, при явно выраженном им в ходе судебного рассмотрения раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что цели уголовной ответственности будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в размерах, приближенных к минимально возможному при применении к нему правил расчета наказания при установленном ему виде рецидива.

Кроме того, определяя размер назначаемого наказания, суд так же применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке.

По вышеуказанным основаниям суд полагает возможным не определять подсудимому такой вид дополнительного наказания, как ограничение свободы, поскольку указанное наказание является альтернативным, а назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления и перевоспитания ФИО2 Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 и дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что такое наказание может поставить в тяжелое материальное положение его ближайшую родственницу.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не находит оснований для изменения в сторону смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, либо для применения к нему положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанный перечень смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих подсудимого сведений не является исключительным, снижающим степень опасности совершенного им деяния. Кроме того, эти сведения уже учтены судом при принятии решения о размере назначаемого наказания.

Согласно положениям, установленным п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет для отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

После вступления приговора в законную силу:

- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу вещественные доказательства - <данные изъяты>

- переданный на ответственное хранение подсудимому сотовый телефон – надлежит оставить у ФИО2, являющегося его законным владельцем;

- переданный на ответственное хранение подсудимому автомобиль – надлежит возвратить ФИО1, являющейся его законным владельцем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 3 июля 2019 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить у ФИО2

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – передать ФИО1

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Невельского

городского суда И.Г. Храмович