Приговор № 1-329/2018 1-57/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-329/2018

у/д №1-57/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П., ФИО1, ФИО2, ст.помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Синяковой А.А.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Орлова В.Н., представившего удостоверение № 386 и ордер № 010858,

а также потерпевшего: ФДГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.02.2016 Починковским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 22.11.2017 по отбытию наказания;

- 15.11.2018 мировым судьёй судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения – содержание под стражей с 27.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27.09.2018 в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут, ФИО3, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, подошли к участку <адрес>, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию дачного участка, где, неустановленное лицо, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, согласно распределению ролей между ними, наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 с помощью отвертки отогнул форточку окна и проник в помещение данного дома, в котором обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФДГ, а именно: планшет «CUBE T7G», стоимостью 4131 рублей 15 коп., с чехлом черного цвета, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, которое он передал неустановленному лицу через форточку окна, сотовый телефон «Теле2 midi», стоимостью 646 рублей 68 коп., блок зарядного устройства Apple, стоимостью 745 рублей 15 коп., положил себе в карман. Однако действия ФИО3 и неустановленного лица стали очевидны потерпевшему, при этом неустановленное лицо с планшетом «CUBE T7G», с чехлом черного цвета скрылся, а ФИО3 был застигнут на месте совершения преступления. Тем самым, ФИО3 совместно с неустановленным лицом распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и неустановленного лица потерпевшему ФДГ был причинен материальный ущерб на общую сумму 5522 рублей 98 коп.

По окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 вину признал, понимает существо обвинения и полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальный срок наказания, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, который ходатайство поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, потерпевший также не возражал, сообщил суду, что причинённый ему материальный ущерб возмещён, претензий материального характера к подсудимому не имеет, суд находит, что условия рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1188 от 24.10.2018 (л.д.183-184), ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. <данные изъяты> В настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях, судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, о лицах, совершивших преступление, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем возврата похищенного имущества), состояние его здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений небольшой, средней тяжести против собственности, судимость не погашена в установленном законом порядке, проживает без регистрации брака, имеет на иждивении трёх малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, инвалидом не является, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, также, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При данных изложенных обстоятельствах суд, назначает ФИО3 наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ; учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ; назначает наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; учитывая вышеизложенное и то, что преступление совершено в краткий период после отбытия предыдущего реального наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения наказания в виде принудительных работ судом не установлено. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания, с определением вида исправительного учреждения по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора суда по уголовному делу (15.11.2018 мировым судьёй судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), то суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 15.11.2018, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 23 апреля 2019 года, зачесть в него срок нахождения под стражей с 27 сентября 2018 года до 15 ноября 2018 года, а также срок частично отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 15.11.2018 с 15 ноября 2018 года до 23 апреля 2019 года, в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- планшет «CUBE T7G» с чехлом чёрного цвета, сотовый телефон «Теле2 midi», зарядное устройство Apple, - считать возвращенными ФДГ;

- отвертку, проушину, перчатки, обувь, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий Д.В. Никишов