Приговор № 1-336/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело № 1-336/2019 г.

48RS0003-01-2019-004317-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 декабря 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Примова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ларичева Р.В., при секретаре Титовой Е.Г., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в <данные изъяты>», постоянно зарегистрированного в <адрес><адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

1) 01.07.2010 года Архаринским районным судом Амурской области по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 30.06.2014 года по отбытию срока наказания;

2) 01.08.2017 года Алексинским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.12.2018 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 21.11.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 04 августа 2019 года, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от <данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим и находящимся в пользовании Потерпевший №1, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, находящегося на коврике около водительского сидения, привел двигатель автомобиля в действие и, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором проехал до участка местности, расположенного около 100 метров от садового домика <адрес> перпендикулярно автодороге «Сселки-Плеханово», где, не справившись с управлением, совершил наезд на световой столб, после чего двигатель автомобиля заглох, то есть, таким образом, ФИО1 переместил указанный автомобиль. После этого ФИО1, оставив угнанный автомобиль, скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Ларичев Р.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Примов Д.Р. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 женат; работает; характеризуется: по месту регистрации в поселке <адрес> участковым уполномоченным полиции – посредственно (том 2 л.д. 209), по месту работы <данные изъяты> - положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> – положительно; на диспансерном учете у <данные изъяты> (том 1 л.д. 197, 198), в ГБУЗ АО «Архаринская больница» не состоит; ранее судим (л.д. том 1 л.д. 197, 204-207), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 166), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления (том 1 л.д. 45, 46), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при рецидиве преступлений суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 01 августа 2017 года, ввиду чего, принимая во внимание данные о его личности, приведенные выше, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде суммы в размере 8 650 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 01 августа 2017 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства – автомобиль «ЛАДА 210540», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, ключи от автомобиля в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 8 650 рублей, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий