Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 10-2/2020

дело № 10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Десногорск 08 апреля 2020 года

Десногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего Калинина Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Молоткова С.С.,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Терзи Н.П., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, на иждивении никого не имеющий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- приговором Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

осужден:

- приговором Десногорского городского суда <адрес> т ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

приговор Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

решена судьба гражданского иска и вещественных доказательств

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в том, что совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Fly Life Jet», стоимостью 1971 рубль, в чехле, стоимостью 765 рублей, оставленный потерпевшей Потерпевший №1 в комнате № общежития № в 3-м микрорайоне <адрес>, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2736 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию своих действий, просит изменить приговор мирового судьи, в обоснование указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в связи с чем, он просит снизить назначенное ему наказание до минимально возможного.

В возражениях на апелляционною жалобу осужденного ФИО2, государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Молотков С.С. находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Другими лицами приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное ему наказание.

Защитник Терзи Н.П. доводы жалобы осужденного подержала в полном объеме, просила смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Молотков С.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения на неё, исследовав объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела.

Вопрос допустимости и относимости доказательств рассмотрены судом согласно требованиям Главы 10 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 являются обоснованными, поскольку подтверждены совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и подробный анализ которых приведены в приговоре, в частности:

-показаниями ФИО2, данными на следствии и оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании, а также его показаниями, данными в судебном заседании;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными последней в ходе судебного заседания;

-показаниями свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон;

-письменными материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и иными материалами дела в своей совокупности.

Указанные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга, согласовываются между собой, не содержат существенных противоречий, которые могли бы дать повод усомниться в их достоверности, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности ФИО2

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что по последнему месту жительства охарактеризован отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии и синдромом зависимости от опиоидов, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Кроме того, судом при обсуждении вопроса по назначению наказания при описании данных о личности ФИО2 указано о том, что он не трудоустроен.

С такой позицией суда первой инстанции относительно личности осужденного апелляционная инстанция не соглашается, поскольку это обстоятельство не может быть принято во внимание при назначении наказания, так как не основано на законе.

В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд в Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В связи с чем, исходя из конституционных положений, указание суда на тот факт, что ФИО2 не трудоустроен, не может быть принят во внимание при назначении наказания как порочащая его информация, учтенная судом в качестве одного из элементов, повышающих общественную опасность содеянного.

Следовательно, отмеченное указание суда на не трудоустройство ФИО2 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ).

Однако, вопреки доводам жалобы, наличие у ФИО2 синдрома зависимости от алкоголя средней стадии и синдрома зависимости от опиоидов, не являются заболеваниями, которые подлежат учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Между тем смягчающие обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат обязательному учету при их установлении.

Как видно из материалов дела, ФИО2 еще до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ дал подробные изобличающие себя в совершенном преступлении объяснения. Вышеуказанное в совокупности с процессуальным поведением ФИО2 на протяжении всего хода следствия следует отнести к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО2 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитником, с учетом мнения потерпевшей, была приобщена расписка Потерпевший №1 о том, что последняя получила от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2800 рублей, т.е. ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий не имеет.

Данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО2 обстоятельства – добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо иных новых данных о смягчающих обстоятельствах в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а равно в материалах уголовного дела не содержится.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Признание судом апелляционной инстанции ряда дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, а равно исключение указаний на нетрудоустройство ФИО2, позволяет констатировать, что уменьшается общественная опасность действий ФИО2, что дает основание для снижения ему наказания за преступление, по которому он осужден, в пределах того же его вида.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований при назначении наказания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Апелляционная инстанция также не находит убедительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение данных положений закона законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2, связанного с реальным лишением свободы, поскольку такое наказание отвечает принципам гуманизма и справедливости, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с правилами, закрепленными в ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ – изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части при обсуждении вопроса о назначении наказания указание на то, что ФИО2 не трудоустроен;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

Снизить срок назначенного ФИО2 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора в соответствии с положениями глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.Д. Калинин

Копия верна судья Д.Д. Калинин

секретарь Е.М. Двоскина