Решение № 2-2113/2019 2-2113/2019~М-1797/2019 М-1797/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2113/2019

К делу № 2-2113/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Андреевой Е.А.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ», обособленное подразделение г. Краснодар, на должность <данные изъяты>. 31.05.2019 года МРИФНС № 46 по г. Москве на основании заявления ООО «Строительная компания «ТЕХИНЖСТРОЙ» была внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования компании на ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО». Согласно условий заключенного с ним трудового договора № МСК18/91 его должностной оклад составлял 104 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении №-у от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатив заработную плату и компенсацию отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 636 076,78 рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 636 076,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» на должность <данные изъяты>, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке №, оформленной на имя ФИО2 (Л.д.17-30).

Как следует из заключенного между ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» и ФИО2 трудового договора № МСК18/91 от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место истца находится в пгт. Афипском на объекте строительства: площадка под строительство Комплекса гидрокрекинга с объектами общезаводского хозяйства (Л.д. 4-9).

Пунктом 1.5 трудового договора установлено, что трудовой договор с ФИО2 заключен на период строительства объекта - площадки под строительство Комплекса гидрокрекинга с объектами общезаводского хозяйства.

Работнику устанавливался испытательный срок, продолжительностью 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 договора).

Согласно п. 4.1 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере 104 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № МСК18/91 установлены критерии премирования работника в размере 15 % при качественной и своевременной (до 25 числа текущего месяца) подготовки и передаче в работу производственных заданий, 15 % за подготовку до 25 числа текущего месяца отчета по оформлению и подписанию исполнительной документации; 20 % за подписание актов выполненных работ за текущий месяц до 10 числа следующего за отчетным месяца (Л.д. 10-11).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, срок трудового договора изменен на период технического перевооружения установки СПГК с целью увеличения производительности до 3 млн. 410 тысяч тонн в год (Л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 110 400 рублей в месяц (Л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием работодателя и сменой его юридического адреса, в трудовой договор № МСК18/91 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части наименования и юридического адреса работодателя: с ООО «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» на ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО» (Л.д. 14).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.08.2019 года, ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 20.04.2005 года, с 31.05.2019 года ответчик изменил свое фирменное наименование на ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО» (Л.д. 37-41).

Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (Л.д. 16).

В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2019 год, общая сумма дохода истца за восемь месяцев 2019 года составила 1 055 356,61 рублей (Л.д. 46).

Согласно справки ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО» задолженность по выплате заработной платы ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 076,78 рублей (Л.д. 45).

Ответчиком не представлено доказательств того, что им была произведена выплата задолженности по заработной платы истцу. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст.ст. 21, 126, 140 ТК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него законом обязанностей, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в сумме 5 000 рублей.

В порядке ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 9 860,77 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 636 076 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего подлежит взысканию 641 076 рублей 78 копеек.

Взыскать ООО «ТЕХНОЛОГИИ. ИННОВАЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО» государственную пошлину в размере 9 860 рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 03.09.2019 года.

Председательствующий Е.А. Андреева