Решение № 12-39/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-39/2021

№


РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Жилина Л.В.,

При секретаре Исрапиловой А.Р.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО2 от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.27, ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданина РФ, место регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27, ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 20 мин. ФИО1 при управлении транспортным средством государственный регистрационный знак О <данные изъяты> около <адрес> совершила наезд на стоявшее транспортное средство государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что при рассмотрении административного дела и вынесении постановления о назначении административного наказания мировой судья не учел, что от допущенного ею нарушения не наступило существенных неблагоприятных последствий и потерпевшая не имеет к ней претензий, а потому совершенное административное правонарушение является малозначительным, а следовательно, мировой судья мог согласно ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу и ограничиться замечанием; ранее к административной ответственности она не привлекалась; не учтены и сведения о нуждаемости ее в совершении поездок к месту учебы и работы в <адрес>, и потому постановление мирового судьи необходимо отменить и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную жалобу в полном объеме, и в дополнение к жалобе пояснила о том, что она не сразу уехала с места ДТП, а минут 5 ждала владельца автомобиля, в котором сработала сигнализация после столкновения. Так как никто не вышел, а у нее не было ручки и бумаги, чтобы оставить свои данные, она съездила на работу, потом вернулась на место ДТП, и так как опять никого не было у поврежденного автомобиля, она оставила записку со своими данными и уехала. Считает неправильным такое свое поведение, но просит учесть, что автомобиль ей необходим для поездок на работу и к месту учебы в Москву, причиненный ущерб она возместила потерпевшей, от возмещения морального вреда потерпевшая отказалась, а вреда здоровью никому не наступило, исходя из чего данное правонарушение можно расценить как малозначительное, отменить постановление и прекратить производство по делу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы, считаю жалобу необоснованной по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Невыполнение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По представленным материалам с учетом нарушения, допущенного ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела сотрудником ДПС выполнены все требования, предусмотренные ст. 26.1-26.3, 27.12, 28.2 КоАП РФ. Действия сотрудников ДПС и составленные ими протоколы ФИО1 не обжаловала; ей как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола по делу об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности согласно ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, как и не установлено неустранимых сомнений, которые можно истолковать в пользу ФИО1

Доводы заявителя ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на учет данных о личности, которые были исследованы при рассмотрении дела по существу.

Обоснованно представленные мировому судье процессуальные документы сотрудников ДПС положены в основу принятого решения, поскольку материалы административного дела составлены представителями власти, выполняющими свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, и мировой судья обоснованно учел их при оценке доказательств. Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к ФИО1 в действиях сотрудников ДПС, имеющих отношение к фиксации данного правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы. При этом суд учитывает, что позиция потерпевшей ФИО5 относительно отсутствия претензий к ФИО1 не влияет на квалификацию действий ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.27, ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Л.В. Жилина