Приговор № 1-65/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-65/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 30 октября 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П., помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Булаевой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Лоскутова Д.В., ордер № 003269 от 23.10.2025,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ уголовное дело УИД №, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 28.04.2025, вступившим в законную силу 10.06.2025, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (административный штраф оплачен 29.07.2025, водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), С, С1, М» 9915672052 выданное 09.06.2020 не сдано), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 25.07.2025, не позднее 21 часа 41 минуты, умышленно, с целью управления механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла марки "ИЖ-7.108", без государственного регистрационного знака, припаркованного во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, управляя вышеуказанным мотоциклом, он совершил на нем поездку от вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенном напротив дома № 24 по ул. Горюнова р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, тем самым нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

25.07.2025 в 21 час 41 минуту ФИО1, управляя мотоциклом марки "ИЖ-7.108", без государственного регистрационного знака, напротив дома № 24, по улице Горюнова р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, был остановлен инспекторами ДПС взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области. Старший инспектор взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области П.Д.А. (далее старший инспектор ДПС П.Д.А..), имея достаточные данные полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, в 21 час 55 минут 25.07.2025, используя техническое средство видеофиксации, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 58 АС № 151274 об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 старшим инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К рег. №63415-16, на что ФИО1 согласился. После чего старший инспектор ДПС П.Д.А. 25.07.2025 в 22 часа 20 минут, используя техническое средство видеофиксации, провел освидетельствование ФИО1 с помощью технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К рег. №63415-16. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,821 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 038606 от 25.07.2025. С данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требование правил дорожного движения.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью (л.д.63-66);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 (л.д.93-97);

- протоколом допроса свидетеля П.Д.А. (л.д. 87-89);

- протоколом допроса свидетеля А.Н.А. (л.д.90-92);

- протоколом допроса свидетеля Д.М.А. (л.д.98-100);

- протоколом допроса свидетеля Н.В.Н. (л.д.101-103);

- протоколом допроса свидетеля Я.И.А. (л.д.104-106);

- рапортом старшего ИДПС взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области от 25.07.2025 (л.д.26);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2025 ( л.д.27);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №038606 от 25.07.2025 согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 0,821 мг/л (л.д. 28);

- заключением технической экспертизы (л.д.11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2025 (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2025 (л.д. 75-84);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 28.04.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22-23).

-справкой начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Городищенскому району Б.В.П. от дата (л.д. 72).

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому ФИО1 последствий заявленного ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял механическим транспортным средством, то есть мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку совершенное им деяние имеет минимальную степень общественной опасности, вопрос об изменении его категории не обсуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, конкретных действий подсудимого и их последствий, не усматриваются.

С учетом изложенного, оценивая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый постоянного места работы не имеет, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 назначается основное наказание, не относящееся к наиболее строгому, предусмотренному санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Преступление совершено ФИО1 с использованием мотоцикла, который является собственностью Я.И.А. в соответствии с договором купли-продажи (л.д.108). Законным владельцем мотоцикла подсудимый не являлся и не является. При таких обстоятельствах конфискация указанного мотоцикла применена быть не может.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу судом с учетом конкретных обстоятельств дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства - цифровой носитель DVD-R - диск - хранить при уголовном деле, мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» - возвратить по принадлежности Я.И.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видео-конференц-связи.

Председательствующий И.В. Барышенский