Апелляционное постановление № 10-5957/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 10-5957/2020

Судья Седышева Н.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 ноября 2020 г.

Челябинский областной суд в составе судьи - Домокуровой И.А., при помощнике судьи Малетиной Т.Ю.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

осужденной Кожухаревой Н.К.,

адвоката Матвеева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кожухаревой Н.К. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 августа 2020 года, которым

КОЖУХАРЕВА Наталья Краевна, родившаяся <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

1) 18 марта 2011 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Освободившаяся 17 сентября 2014 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2) 10 июля 2015 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 17 февраля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Освободившаяся 20 марта 2019 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Осужденная 25 марта 2020 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 10 июля 2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос об изменении Кожухаревой Н.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кожухаревой Н.К. под стражей за период с 11 февраля 2020 года (по приговору от 25 марта 2020 года) до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной Кожухаревой Н.К., принимавшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной; мнение прокурора Прохорова Е.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Кожухарева Н.К. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 50 000 рублей.

Преступление совершено 04 февраля 2020 года на территории г. Кыштыма Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная Кожухарева Н.К. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, принять во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, наказание смягчить.

В обоснование доводов указывает на то, что она сотрудничала со следствием, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб в размере 50 000 рублей, последняя на назначении строгого наказания не настаивала. Кроме того, она имеет ФИО2 и длительное нахождение в местах лишения свободы, в том числе, в условиях эпидемиологической обстановке, вызванной коронавирусной инфекцией, пагубно скажется на состоянии ее здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Веденина М.С. считает приговор законным, обоснованным, назначенное Кожухаревой Н.К. наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Кожухаревой Н.К. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, с учетом согласия сторон.

Из материалов уголовного дела видно, что осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Кожухарева Н.К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции, выполнив требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания.

Согласно приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кожухаревой Н.К. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Также установлены и приняты судом во внимание иные сведения характеризующие личность осужденной, указанные в приговоре, в том числе и те, на которые Кожухарева Н.К. ссылается в своей апелляционной жалобе. Учтено судом и мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении Кожухаревой Н.К. строгого наказания. В этой связи оснований для повторного учета указанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> осужденной, а также характеризующий материала.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные данные о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом при назначении наказания Кожухаревой Н.К., судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кожухаревой Н.К., суд правильно признал наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого является простым. Ранее Кожухарева Н.К. судима по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2011 года и по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 17 февраля 2016 года за совершение тяжких преступлений, при этом она реально отбывала наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую применительно к ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность, приведенных в приговоре обстоятельств, позволила суду назначить осужденной наказание в виде лишения свободы реально, без назначения ей дополнительного наказания. При этом, исходя из содержания приговора, вопреки доводам адвоката Матвеева В.А., суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, фактически не найдя оснований для назначения ей более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Размер наказания судом определен с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, правильно. Основания для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется, о чем суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, убедительно мотивировав свои выводы.

Поскольку преступление, за которое Кожухарева Н.К. осуждена обжалуемым приговором, совершено до вынесения приговора Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области от 25 марта 2020 года, суд верно назначил Кожухаревой Н.К. окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, наказание, назначенное Кожухаревой Н.К., как за преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ею новых преступлений, тяжести содеянного. В этой связи доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости и смягчении наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кожухаревой Н.К. судом назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно, а именно в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены приговора либо для внесения в него изменений при отсутствии апелляционного представления либо апелляционной жалобы потерпевшей на ухудшение положения осужденной, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденной Кожухаревой Н.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 августа 2020 года в отношении КОЖУХАРЕВОЙ Натальи Краевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья