Приговор № 1-171/2016 1-6/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-171/2016

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 22 февраля 2017 года

Судья Луховицкого районный суд ... Борзов Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

защитника ФИО2 - адвоката Дубова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ,с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Воскресенским городским судом ... ...

... Коломенским городским судом ... ...

... Коломенским городским судом ... ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

... Коломенским городским судом ... по ...;

... Коломенским городским судом ... ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так они, ... около 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, находясь возле магазина «...», расположенного на ..., договорились, вступили между собой в преступный сговор о совершении хищения чужого имущества из магазина ..., с целью дальнейшей продажи похищенного и использования вырученных денег на собственные нужды.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, они в тот же день, то есть ... около 17 часов 40 минут, приехали к магазину «...» ООО «...», расположенного на первом этаже торгового центра «...», по адресу: ..., где согласно распределению ролей, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, в период времени с 17 часов 49 минут по 17 часов 55 минут, они подошли к витрине с алкогольной продукцией, где согласно распределению ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой и закрывать действия ФИО1, в то время как он - ФИО1, реализуя совместно с ФИО2 преступный умысел и действуя согласованно с ФИО2, с верхней полки витрины взял и ... похитил одну бутылку с коньяком «...», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «...», стоимостью ...., и спрятал ее под одежду, при этом имея умысел похитить еще одну бутылку с алкогольной продукцией. В продолжение своих преступных действий, они подошли к другой витрине с алкогольной продукцией, где согласно распределению ролей, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой и закрывать действия ФИО1, в то время ФИО1, реализуя совместно с ФИО2 преступный умысел и действуя согласованно с ФИО2, взял с нижней полки витрины и ... похитил одну бутылку виски «...», объемом 1,0 литр, принадлежащую ООО «...», стоимостью ..., и спрятал ее в рукав куртки ФИО2, а всего ... похитили имущества, принадлежащего ООО «...» на общую сумму ...

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, присвоив похищенное себе и распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «...» своими умышленными, совместными, преступными действиями материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства, заявленные подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данных ходатайств не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть ... хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 осужден ... Коломенским городским судом ... по п... ФИО1 ....

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые согласно ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который ранее судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ему более мягкого вида наказания, а равно назначение ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ... в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда ... от ..., и окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с ограничением свободы на срок 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Коломенского городского суда ... от ..., установлены ФИО1 следующие ограничения: 1. не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; 2. не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации три раза в месяц в указанный орган.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания с ... по ... включительно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 – ...

Вещественные доказательства: CD-R диск с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручении им копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов