Решение № 12-57/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-57/2018

РЕШЕНИЕ

село Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районный суд Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества атамана ФИО1,

представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и жалобу представителя Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества атамана ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, от <дата> атаман Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как установлено мировым судьей, <дата>, в <адрес>, атаман Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 не выполнил законное не обжалованное предписание № от <дата>, выданное начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края ФИО10

ФИО6 хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя свое требование тем, что постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции не достаточно тщательно были изучены доказательства, положенные в основу административного материала, составленного начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3.

В середине июля 2018 года помощником мирового судьи ФИО4 в телефонном режиме о дне судебного заседания по данному делу, был извещен атаман Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - ФИО1, слушание по которому было назначено на <дата>. ФИО1 сообщил, что в этот день они будут находиться на соревнованиях в <адрес>. В связи с подготовкой к отъезду, подготовить ходатайство об отложении судебного заседания, не представлялось возможным. Согласно статье 3 Устава Общества, одним из основных приоритетных направлений является культурное, духовное и нравственное воспитание детей, сохранение и развитие казачьих традиций и обычаев, проведение мероприятий по военно-патриотическому воспитанию казачьей молодежи, культурно-массовой и спортивной работе. <дата> приказом атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 делегация казаков и воспитанников Общества командирована на международные соревнования «Православный воин - 2018» в <адрес> с <дата> по <дата> год. Ввиду отдаленности нахождения места проведения соревнований - <адрес>, после окончания соревнований в пути еще команда находилась 1,5 суток, и прибыть в назначенное время по данному делу не имело возможности.

<дата> начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края министерства имущественных отношений <адрес> ФИО3 составлен протокол №, в отношении атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существо части 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Предметом неисполнения является предписание об устранении выявленных нарушений №, вынесенное <дата> так же начальником отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 Предписание вынесено на имя атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1, исполнение которого состояло в обеспечении разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, в целях восстановления вида угодий - пастбища. Срок исполнения установлен до <дата> (месячный срок).

Согласно ст. 17, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В действующем законодательстве РФ не указывается на минимальный или максимальный срок исполнения организацией предписания.

Однако в одном из Регламентов указывается на следующее:

60. Предписание подлежит исполнению в установленные в нем сроки. Сроки исполнения согласовываются с юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в период оформления предписания. (Приказ Ростехнадзора от 12.12.2012 года № 712 (ред. от 09.10.2017 года) "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами"

Одним из критериев исполнения предписания, рассматриваемых в случае судебного спора, является следующее: "Срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), должен реально позволять выполнить все в нем указанное".

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно которых провести в месячный срок рекультивацию земельного участка №, находящийся в аренде у Общества, невозможно, так как в данную процедуру входит разработка проекта, утверждение его, а также прописаны сроки исполнения рекультиваций.

Так, согласно пункта 8 Постановления правительства РФ от 10.07.2018 года №800, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Из пункта 14 данного постановления, следует, что в данном проекте рекультивации оговариваются сроки проведения работ по рекультивации земель.

Согласно пункта 16 Постановления, заявление о согласовании проекта рекультивации земель или проекта консервации земель с приложением соответствующего проекта подается или направляется лицом, обеспечившим его подготовку в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящих Правил (далее -заявитель), лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, лично на бумажном носителе или посредством почтовой связи либо в форме электронных документов с использованием информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". В этом заявлении указывается способ направления заявителю уведомления о согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель или об отказе в таком согласовании. В соответствии с пунктом 23 Постановления, в случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе.

Более того, срок утверждения проекта рекультивации, согласно пункта 24 Постановления, в течении 30 дней, после положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель, подлежит утверждению.

Из пункта 28 Постановления следует, что срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.

Исходя из вышеуказанного Постановления правительства РФ от <дата> №, исполнить требование Министерства имущественных отношений Ставропольского края в месячный срок невозможно физически, так как для этого имеется определенный порядок, изложенный в данном постановлении.

Из вышеуказанного следует, также исполнение данного предписания атаманом Общества ФИО1 было невозможным, в связи с тем, что прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края был подан с аналогичными требованиями иск в Апанасенковский районный суд Ставропольского края. Определением судьи ФИО5 от <дата> был принят к своему производству. Оно было неисполнимо изначально. Иск был принят к производству <дата>. Министерство имущественных отношений по делу было привлечено в качестве 3-го лица, извещалось о каждом дне судебного заседания. О рассмотрении данного иска и существа спора Министерству было известно. Предписание было вынесено <дата> год, в то период, когда по делу шло судебное следствие, и суждение по делу не вынесено. То есть, Министерство вынесло предписание незаконно, зная, что исполнить его Общество не сможет. То есть, злоупотребило своим служебным положением, ставя общество в неисполнимые рамки, заведомо определяя результат по делу.

Более того, на решение по гражданскому делу № от <дата> Обществом подана апелляционная жалоба, решение не вступило в законную силу, а значит, исполнение предписания № от <дата>, на данный момент не исполнимо.

Несмотря на то, что прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края в отношении Общества в 2017 году был подан иск в Апанасенковский районный суд, Министерство имущественных отношений подало аналогичный иск в Арбитражный суд Ставропольского края <дата>, за месяц до вынесения предписания. В настоящий момент данное дело в Арбитражном суде приостановлено, до рассмотрения гражданского дела №, так как заявленные требования по данным делам идентичны. По той же статье Министерство имущественных отношений Ставропольского края составило аналогичный протокол об административном правонарушении № от <дата> только в отношении юридического лица - Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. В основу административного материала были положены все те же доказательства и тоже предписание № от <дата>, по результатам рассмотрения данных материалов мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края так же вынесено постановление №, которым Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. На данное постановление подана апелляционная жалоба.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края ФИО7, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края № от <дата>, которым атаман Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 1 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях атамана Общества ФИО1 состава административного правонарушения.

Представителем представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 поданы возражения на жалобу, в который указывает, что Министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, на основании акта проверки от <дата> № и предписания об устранении выявленных нарушений составлен протокол от <дата> № об административном правонарушении в отношении атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского Войскового казачьего общества ФИО1 (далее - атаман Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТВК ФИО1) по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района от <дата> по делу № атаман Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, атаманом Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1 <дата> подана жалоба (далее - жалоба), в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района от <дата> по делу № отменить, производство по административному делу прекратить.

С доводами вышеуказанной жалобы атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1 министерство не согласно и просит отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям.

В своей жалобе атаман Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТВК ФИО1 ссылается на то, что министерством вынесено предписание от <дата> № с месячным сроком его исполнения, что, по мнению заявителя, является неисполнимым в силу требований действующего законодательства.

Согласно акту проверки от <дата> № Апанасенковское хуторское казачье общество СКО ТКВ использует земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом угодий - пастбище под пашню, что является нарушением пункта 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий в <адрес>, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от <дата> №.

В связи с выявленным нарушением земельного законодательства министерством <дата> атаману Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1 было внесено предписание об устранении выявленных нарушений и разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером № в целях восстановления вида угодий - пастбища, в срок до <дата>. Указанное предписание атаманом Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1 в установленном порядке обжаловано не было, ходатайств о переносе сроков исполнения предписания от заявителя в министерство не поступало.

Доводы о нарушении министерством требований статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - закон № 294-ФЗ) рассмотрению не подлежат, так как в силу Порядка осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края, за соблюдением гражданами и юридическими лицами прав и законных интересов Ставропольского края в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.01.2015 № 29-п (далее - Порядок), объектами проверок являются государственная собственность Ставропольского края, а не деятельность субъектов предпринимательства, в связи с чем проводимые министерством проверочные мероприятия не подпадают под действие Закона № 294-ФЗ. Ссылка заявителя на приказ Ростехнадзора от 12.12.2012 № 712 «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами» является несостоятельной, так как указанный нормативно-правовой акт регламентирует деятельность Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере разработки недр.

Вопреки выводам заявителя о неправомерном возбуждении министерством дел об административных правонарушениях в связи с неисполнением предписания <дата> № в отношении Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ и его руководителя, административная ответственность должностного лица за неисполнение в установленный срок законного предписания органа контроля не освобождает от административной ответственности виновное юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 Ко АП РФ).

Доводы атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1 о невозможности подготовки ходатайства об отложении судебного заседания являются также необоснованными, поскольку заявителю о дате проведения судебного заседания стало известно в середине июля 2018 года. При этом, выезд делегации казаков и воспитанников казачьего общества за пределы Ставропольского края не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание представителя казачьего общества и его руководителя.

Более того, атаманом Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1 не предоставлены проездные документы, подтверждающие фактический выезд атамана казачьего общества и невозможность его явки в судебное заседание по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принятое мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района решение о признании атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Ко АП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 ООО рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района от <дата> № по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, от <дата> отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, от <дата> оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения важно установить: законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания (постановления, представления, решения), то есть наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий; факт выдачи предписания должностными лицами органа государственного контроля и надзора либо муниципального контроля, проводившего данную проверку; наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания; факт доведения до сведения поднадзорного или подконтрольного субъекта или уполномоченных лиц предписания (постановления, представления, решения), в котором установлен срок устранения нарушений законодательства; требования об устранении нарушения действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора, наличие в предписании (постановлении, представлении, решении).

Следует особо отметить, что ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ имеет общий характер, т.е. может быть применена только в том случае, если иные части указанной статьи не охватывают совершенное противоправное деяние.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Поэтому данное административное правонарушение не является длящимся.

При частичном выполнении предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства возможность привлечения к административной ответственности определяется органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

В случае если в предписании не указан конкретный срок для его исполнения, то, как правило, он должен исчисляться из правоприменительной практики либо составлять один месяц.

Субъектами административной ответственности по комментируемой статье являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Неисполнение должностным лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года).

Как следует из материалов дела решение о виновности атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, принято мировым судьей на основании: протокола об административном правонарушении № от <дата>; копии предписания № от <дата>; акта проверки от <дата>; выписки из ЕГРЮЛ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, от <дата> атаман Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> следует, что на основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от <дата> № «О проведении внеплановой проверки» в период с 13 по <дата> министерством имущественных отношений Ставропольского края проведена внеплановая выездная проверка сохранности и использования по назначению Апанасенковским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (юридический адрес: <адрес>) земельного участка с кадастровым номером №, адрес места нахождения: примерно в № км по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставленного в аренду на основании договора аренды от <дата> №, по результатам которой составлен акт проверки от <дата> №.

В ходе проведения проверки установлено, что указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения используется Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ не в соответствии с установленным видом угодий. В нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий в Ставропольском крае, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № используется Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ под пашню.

В связи с выявленным нарушением земельного законодательства <дата> министерством имущественных отношений Ставропольского края в адрес Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ было направлено предписание об их устранении.

В соответствии с предписанием Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу СКО ТКВ в срок до <дата> было необходимо разработать план рекультивации земельного участка с кадастровым номером №, в целях восстановления вида угодий - пастбища.

Данное предписание Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ в установленном порядке обжаловано не было, однако, информация об исполнении предписания от <дата> № до настоящего времени в министерство имущественных отношений Ставропольского края не поступила, ходатайства Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ не направлялись, что свидетельствует о нарушении требований предписания министерства об устранении выявленных нарушений от <дата> №. Местом совершения административного правонарушения является <адрес>, временем - <дата>. Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от <дата> №, предписанием об устранении выявленных нарушений от <дата> №, уведомлением от <дата> №.

В данном протоколе указано, что указанные в протоколе факты свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества СКО ТКВ ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства.

Из акта проверки № от <дата> видно, что объектами проверки являлись земельный участок с кадастровым номером №, адрес места нахождения: примерно в <данные изъяты> км по направлению на Северо-восток от ориентира здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, предоставленного в аренду на основании договора аренды от <дата> №; земельный участок с кадастровым номером № адрес места нахождения: примерно в 5 км по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>, предоставленного в аренду на основании договора аренды от <дата> №.

Дата начала проверки: <дата>. Дата окончания проверки: <дата>.

По состоянию на <дата> земельный участок с кадастровым номером № распахан и используется под пашню. Излишние или неиспользуемые земельные участки в ходе проведения проверки не выявлены.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки: Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу СКО ТКВ на основании договора аренды от <дата>. <дата> министерство и Апанасенковское хуторское казачье общество СКО ТКВ заключили дополнительные соглашение от <дата> к договорам аренды <дата> №, в соответствии с которыми в договорах аренды и актах приема-передачи слово «пастбище» заменено словом «пашня». В соответствии с п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). Согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков. Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Согласно ст. 13 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 года № 31-кз «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и виду сельскохозяйственных угодий. Приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 14.02.2011 года № 30 утверждены Правила трансформации сельскохозяйственных угодий на территории Ставропольского края (далее - Правила). Пунктом 4 Правил установлено, что на территории Ставропольского края сенокосы и пастбища не трансформируются. В соответствии с решениями Арбитражного суда Ставропольского края от <дата> года по делу № от <дата> по делу № дополнительные соглашения от <дата> заключенные между министерством и Апанасенковским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ, признаны судом недействительными (ничтожными) в силу их заключения с нарушением норм действующего законодательства. В соответствии с полученными сведениями из: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике (исх. № от <дата>): информация о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (вх. № от <дата>), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, <дата> вынесено постановление прокурора Апанасенковского района, о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО8 по ст. 7.1 КоАП РФ. Производство по данному делу об административном правонарушении межмуниципальным отделом по Ипатовскому и Апанасенковскому районам прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; администрации Апанасенковского муниципального района (исх. № от <дата>): информация о выявленных в рамках муниципального земельного контроля и не устраненных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

В нарушение п. 4 Правил трансформации сельскохозяйственных угодий в Ставропольском крае, утвержденных приказом министерства сельского хозяйства Ставропольского края от <дата> №, земельные участки с кадастровыми номерами № используются под пашню.

Причиной выявленного нарушения является использование Апанасековским хуторским казачьим обществом СКО ТКВ земельных участков, не в соответствии с установленным видом угодий.

Рекомендации по устранению выявленных нарушений, повышению эффективности использования правообладателем объектов государственной собственности Ставропольского края, проведению мероприятий, направленных на защиту и восстановление прав и законных интересов Ставропольского края как собственника объектов государственной собственности Ставропольского края: арендатору - Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в срок до <дата>: обеспечить разработку проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № в целях восстановления вида угодий – пастбища.

Между тем, решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований министерства имущественных отношений Ставропольского края к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды от <дата> № отказано. Требование министерства имущественных отношений Ставропольского края к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о расторжении договора аренды от <дата> № оставлено без рассмотрения. В данном решении в мотивировочной части указано, что дополнительное соглашение от <дата> является недействительной сделкой в силу закона, при этом указание на это в резолютивной части отсутствует.

Как следует из предписания об устранении выявленных нарушений № от <дата> с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений министерство имущественных отношений Ставропольского края предлагает обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером № в целях восстановления вида угодий – пастбища, срок выполнения до <дата>.

Указанное предписание выдано атаману Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

<дата> прокурор Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц обратился в Апанасенковский районный суд с иском, впоследствии уточненным, Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действий Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки, запрете Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества использовать пастбища в качестве пашни на арендованных земельных участках, об обязании Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды — пастбищ на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, секция <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание администрации, который находится примерно в <данные изъяты> км. относительно ориентира, по направлению северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеющим вид угодий - пастбища и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № <данные изъяты> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - <адрес>, который находится примерно в 5 км. относительно ориентира, по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющим вид угодий - пастбища, путем проведения на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения в срок до <дата>. А также о взыскании солидарно с соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» средства на восстановление нарушенного состояния окружающей среды - пастбищ, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, <данные изъяты> и земельном участке с кадастровым номером 26:03:050201:1, общей площадью 3 100 855 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, <адрес>.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края по данному гражданскому делу было привлечено в качестве третьего лица и надлежащим образом извещалось о судебных заседаниях.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> требования прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действия ответчика Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ) удовлетворены частично. Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества запрещено использовать пастбища в качестве пашни на арендованных земельных участках. Суд обязал Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества восстановить нарушенное состояние окружающей среды - пастбищ на земельном участке с кадастровым номером 26:03:110103:4, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, <адрес> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание администрации, который находится примерно в <данные изъяты> км. относительно ориентира, по направлению северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> имеющим вид угодий - пастбища и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, <адрес> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - <адрес>, который находится примерно в 5 км. относительно ориентира, по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеющим вид угодий - пастбища, путем проведения на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения в срок до <дата>. В удовлетворении требований прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о признании незаконными действий Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, а также соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» по трансформации пастбищ в пашню (распашке пастбищ), то есть использованию земельного участка, приводящему к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель и значительному ухудшению экологической обстановки отказано. Требования прокурора Апанасенковского района в интересах Ставропольского края и неопределенного круга лиц к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, СПК колхозу-племзаводу «Россия», сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» о взыскании солидарно с соответчиков СПК колхоз-племзавод «Россия» и сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» средства на восстановление нарушенного состояния окружающей среды- пастбищ, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале №, <адрес> и земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, <адрес> оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата> решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> оставлено без изменений.

<дата> Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>.

А также <дата> министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, впоследствии уточнённым, к Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о запрете Апанасенковскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества использовать пастбища в качестве пашни на земельных участках с кадастровыми номерами № о возложении обязанности на Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества за счет собственных средств восстановить нарушенное состояние окружающей среды – пастбищ на указанных земельных участках, принять меры к разработке проекта на коренное улучшение земельных участков, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. Возложить обязанность на Апанасенковское хуторское казачье обществе Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества исполнить требования положений проекта на коренное улучшение земельного участка (пастбища) и на его основании произвести комплекс работ по восстановлению нарушенного состояния земельных участков с кадастровыми номера № до полного восстановления.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не учел наличие вступившего в законную силу решения суда, которым установлен срок приведения в соответствие пастбищ используемых Обществом как пашня в срок до <дата>, что противоречит сроку, установленному в предписании.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, правонарушение совершено <дата>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и жалобы атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 на постановление мирового судьи, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечениемсроковдавности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 на мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, от <дата> – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении атамана Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечениемсроковдавности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КРФ об АП и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: И.С. Куцаенко