Апелляционное постановление № 22-2218/2025 22-56/2026 от 20 января 2026 г.Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-56/2026 СудьяСорокин Ю.П. 21 января 2026 года <адрес> Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитиной Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В. с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1 осужденного ФИО2 путем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Бурковой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Бурковой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года. Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года ФИО2, <данные изъяты>, судимый: 1) 20.02.2024 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, постановлением этого же суда от 05.08.2024 неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, 09.08.2024 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЧР по отбытии наказания, 2) 17.09.2025 Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, 3) 30.09.2025 Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (3 эпизодам) УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, 4) 02.10.2025 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, 5) 27.10.2025 Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (4 эпизодам), ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, - по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27.10.2025, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Постановлено направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с 12 ноября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и наказание, зачтенное и отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 27 октября 2025 года. Гражданские иски удовлетворены, взыскано с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в пользу ООО «1» в размере 1349 руб. 90 коп и 3129 руб. 97 коп. Разрешена судьба вещественных доказательств. Приговором ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении принадлежащего ООО «1» имущества на сумму 3129 руб. 97 коп., совершенном 12 мая 2025 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Данным же приговором ФИО2 как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за мелкое хищение принадлежащего ООО «1» имущества на сумму 1349 руб., совершенном 10 июля 2025 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах. В суде первой инстанции осужденный ФИО2 вину признал в полном объеме. В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступлений, данные им явки с повинной, признательные показания, признание вины в полном объеме и раскаяние, состояние здоровья родителей, находящихся в пенсионном возрасте, его опекунство над престарелой бабушкой. Указывает о трудной жизненной ситуации, отмечает, что со стороны знакомых и соседей характеризуется с положительной стороны, делал пожертвования в Детский дом, не согласен с отрицательной характеристикой, желает работать, создать семью. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Адвокат Буркова Н.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором по мотивам несправедливости назначенного наказания. Цитируя нормы Общей части УК РФ, разъяснения, изложенные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что ФИО2 признал полностью свою вину в совершенных преступлениях, указал мотивы и цели их совершения, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но суд не учел данные обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. Помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Шоркина А.П. в возражениях на апелляционную жалобу защитника просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения. Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему. Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действиям осужденного по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ судом дана верная. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Вопреки доводам жалоб наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом первой инстанции признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данные ФИО2 явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, наличие престарелых родителей и имеющиеся у них заболевания, осуществление им ухода за ними. Оснований для дополнительного признания смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признательных показаний ФИО2 в ходе дознания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имелось, поскольку на момент возбуждения уголовного дела орган дознания владел информацией, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, записями с камер видеонаблюдения, подтверждающими причастность ФИО2 к совершенным кражам. Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в полном объеме, доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, в том числе осуществление ФИО2 опеки, участие в благотворительности, суду не представлено. Являются несостоятельными и доводы ФИО2 о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, доказательств которым представлено не было, осужденный молод и инвалидом не является. Оснований не доверять представленной участковым уполномоченным полиции характеристике также не имеется, поскольку отраженные в ней сведения объективно подтверждаются справкой из ИБД-регион о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности. Учитывая стойкое противоправное поведение осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, срок которого определен с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом в приговоре приведены мотивы невозможности применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется, вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разбирательстве уголовного дела не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Ленинского района г.Чебоксары (подробнее)Прокурор Ленинского района г. Чебоксары (подробнее) Судьи дела:Никитина Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |