Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-835/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 527 000 рублей под 22,90 % годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно которым погашение кредита и процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В период с 31 августа 2015 года по 13 ноября 2018 года обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, в связи с чем по состоянию на 13 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 536 371,62 рубля. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 536 371,62 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 391 423,96 рублей, просроченные проценты – 136 176,40 рублей, неустойка – 8 771,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563,72 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», 29 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк») и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 кредитного договора сумма кредита составила 527 000 рублей.

В соответствии с п. 2 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка равна 22,90 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязан вносить очередной ежемесячный платеж в размере 14 826,12 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 29 июля 2019 года в размере 15 560,74 рубля.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 527 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2017 года платежи в счет погашения кредита не вносит, последний платеж произведен 04 октября 2017 года в размере 700 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 536 371,62 рубля, из которой: задолженность по неустойке – 8 771,26 рублей, проценты за кредит – 136 176,40 рублей, ссудная задолженность – 391 423,96 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает с учетом значительной суммы задолженности по кредитному договору, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не представления доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, считая заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, им не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 536 371,62 рубля, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 563,72 рубля, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 21 декабря 2018 года и платежное поручение № от 25 мая 2018 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору в размере 536 371 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 62 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 391 423 (триста девяносто одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 96 копеек, просроченные проценты в размере 136 176 (сто тридцать шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 40 копеек, неустойка в размере 8 771 (восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.
.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2019 года.