Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-653/2019 М-653/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-835/2019

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-835/19

24RS0040-02-2019-000733-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: ст.помощника прокурора г. Норильска Лариной О.К.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что названное жилое помещение предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на состав семьи из четырех человек: самого ФИО12 его супруги – ответчика ФИО3, сына – истца ФИО2, сына – ФИО7 Договор социального найма жилого помещения заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В настоящее время в вышеназванном жилом помещении остаются зарегистрированными по месту жительства истец ФИО2, его мать ответчик ФИО3, брат ФИО7 При этом ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2018 года, с 2013 года не несет обязанности по оплате жилищных и коммунальных платежей, задолженность по которым составляет 419280 рублей 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом с управляющей компанией ООО «СеверныйБыт» заключено соглашение о погашении имеющейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам за указанное жилое помещение. Для заключения договора социального найма истец обратился в Управление жилищного фонда Администрации <адрес>, где ему было отказано в связи с отсутствием заявлений членов семьи о признании его нанимателем.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что постоянно проживала в качестве члена семьи нанимателя в спорной квартире, в которой зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В этой квартире находится все ее личное имущество, в том числе и предметы мебели и бытовой техники. Ее выезд из указанной квартиры не был добровольным, связан с конфликтом в семье, с созданием ей препятствий истцом и его супругой в пользовании данной квартирой. Она не имеет права пользования каким-либо иным жилым помещением, спорная квартира является ее единственным местом жительства.

Третье лицо – представитель Управления жилищного фонда Администрации <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, при этом учитывает нижеизложенные нормы действующего законодательства.

Так, часть 1 ст. 27 Конституции РФ гарантирует, что каждый, кто законно находиться на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

На основании статей 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 70 ЖК РФ).

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на состав семьи из четырех человек: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруги ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЛО № (л.д. 5).

Истец ФИО2, заявляет о том, что он, являясь членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, лишен возможности заключить с Управлением жилищного фонда администрации <адрес> договор социального найма для последующего оформления субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг в связи с тем, что ответчик ФИО3 в течение длительного времени не проживает в указанном жилом помещении и не предоставляет согласие на заключение с ним указанного договора как с нанимателем, поэтому просит признать ответчика утратившей право пользования этим жилым помещением.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из пояснений сторон следует, что между ними имеет место конфликт, связанный с проживанием в квартире по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>. Истцом ФИО2 и членом его семьи чинятся препятствия ответчику ФИО3 в пользовании этим жилым помещением. В этой связи, ответчик вынужденно не проживает в данной квартире, при этом в жилом помещении находятся ее личные вещи и предметы, что свидетельствует о том, что она не отказалась от своих прав пользования данной квартирой.

Согласно справке управляющей организации (л.д. 4) в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы пол месту жительства в качестве членов семьи нанимателя: ответчик ФИО3, ФИО7 и истец ФИО2 Фактически в квартире проживают ФИО2 и его жена.

Договор социального найма указанной квартиры ни истец, ни ответчик не заключили.

По данным Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений на праве собственности ответчик не имеет (л.д. ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств добровольного выезда ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>, ее длительного непроживания по неуважительной причине.

Суд при этом принимает во внимание факт того, что истец отобрал у нее ключи от входной двери, не впускал в квартиру в связи с конфликтными отношениями.

Изложенное свидетельствует о том, что непроживание ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер, связано с наличием препятствий к вселению и пользованию квартирой со стороны истца, конфликтом между истцом и ответчиком по поводу проживания в квартире.

Кроме того ФИО3 права пользования иным жилым помещением не имеет, в связи с чем, объективно нуждается в пользовании спорной квартирой.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств тому, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно для постоянного проживания в другом месте жительства, утратила интерес к этому жилому помещению. Ответчик ФИО3 утверждает, что выехала из спорной квартиры не по своей воле, ее отъезд является временным, заселиться в квартиру ей препятствует истец, от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры она в одностороннем порядке не отказывалась.

В этой связи, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании ФИО3 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский