Постановление № 5-32/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-32/2017

Дело №5-32/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Комаричи Брянской области 26 мая 2017 г.

Судья Комаричского районного суда Брянской области Баранов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

ДД.ММ.ГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут установлено, что гражданин р. <данные изъяты> ФИО1 в нарушении ч.1 ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ проживает в <данные изъяты> без документов подтверждающих право проживания на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал, что проживает на территории РФ без документов подтверждающих право проживания, однако при назначении наказания просит суд учесть, что у него на территории РФ имеются трое малолетних детей и он проживает в гражданском браке с гражданской РФ. Выехать в республику <данные изъяты> не может по причине того, что его там будут преследовать по религиозным мотивам.

Инспектор отделения по делам миграции ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» ФИО2 пояснила, что ФИО1 проживает на территории РФ в нарушение миграционных правил, в связи с чем подлежит выдворению с территории РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Ко АП РФ, помимо его собственного объяснения, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом № <данные изъяты> об административном правонарушении, копией паспорта на имя ФИО1, показаниями свидетеля З.Е.В.., которая показала в судебном заседании, что проживает с ФИО1 с <данные изъяты> года совместно, у них на иждивении находятся трое малолетних детей, отцом которых является ФИО1

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку ФИО1 являясь гражданином Республики Узбекистан, в нарушение ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривающей срок пребывания иностранного гражданина в РФ не более девяносто суток, по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из России уклонился, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф ФИО1 был уплачен, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Комаричского РОСП УФССП по Брянской области.

С территории РФ ФИО1 не выехал. Однако, несмотря на то, что постановление Комаричского районного суда Брянской области о назначении ФИО1 наказания по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. органы, контролирующие выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации, никаких административных мер воздействия на ФИО1 не приняли и только 24 мая 2017 года отделом полиции МО МВД России «Севский» в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за пребывание ФИО1 на территории РФ без документов.

Согласно ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.2 указанной статьи течение срока давности предусмотренного частью настоящей статьи прерывается в случае если лицо привлеченное к административной ответственности уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно материалов дела ФИО1 с 2014 года по настоящее время проживает на территории Комаричского района Брянской области, никуда от органов правопорядка не скрывался.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2014 года проживает с гражданкой Российской Федерации З.Е.В.., у них имеются совместные дети, являющиеся гражданами Российской Федерации:

К.С.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения,

(свидетельство о рождении <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГ. отделом Загса Комаричского района управления Загса Брянской области ). Ребенок болен и нуждается в постоянном уходе и лечении ( выписной эпикриз из истории болезни № <данные изъяты>).

К.И.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения,

(свидетельство о рождении <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГ. отделом Загса Комаричского района управления Загса Брянской области ).

К.А.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения,

(свидетельство о рождении <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГ. отделом Загса Комаричского района управления Загса Брянской области).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие совершение ФИО1 на территории Российской Федерации административных правонарушений и уголовных преступлений.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней уплатить административный штраф на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н.Баранов