Приговор № 1-272/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-272/2017

Уголовное дело 1-272/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

25 сентября 2012 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии- поселении;

27 декабря 2012 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19 февраля 2013 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Оренбургского районного суда от 27 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 г. Оренбурга;

03 февраля 2016 года решением Центрального районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор с 31 мая 2016 года по 26 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2017 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в сарае его соседки- Потерпевший №1 находится велосипед марки «Larsen», с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Larsen», стоимостью с учетом амортизации 5 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенное было возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Лисица О.Ю. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, путем возврата похищенного возмещен причиненный материальный ущерб.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает также и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал, что совершил преступление, поскольку находился именно в состоянии алкогольного опьянения. С учетом имеющихся в материалах дела данных об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимого, который и ранее был замечен по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, <данные изъяты>, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае способствовало совершению преступления подсудимым ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, и невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, так как оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований к применению при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 46,49,50, 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Вместе с тем, давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, стоимости похищенного, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, при наличии в его действиях рецидива преступлений, не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, систематичности его противоправного поведения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, на изменение места жительства или пребывания, с возложением на осужденного обязанностей являться на регистрацию.

Поскольку при признании в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, судом принята во внимание судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2013 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой он отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевание, препятствует его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Поскольку ФИО1 по данному делу содержится под стражей с 09 ноября 2017 года по настоящее время, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО1, в целях исполнения приговора, подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

обязать ФИО1 являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06 декабря 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 09 ноября 2017 года по 05 декабря 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки Larsen, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Оренбургского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина