Решение № 2-1452/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-1452/2023;)~М-1193/2023 М-1193/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1452/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

с участием прокурора Громовой О.А.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 (2-1452/2023) по иску ФИО1 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ФИО1 на основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № и срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № занимала должность руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1» истица была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе (признан незаконным и отменен приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1»).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

После восстановления на работе срок действия служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями продлевался до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В трудовой книжке в качестве основания увольнения ФИО1 был указан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовую книжку истица получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения ответчиком процедуры увольнения, поскольку истица состояла в должности, входящей в перечень должностей, подлежащих ротации, в отношении нее должна быть соблюдена процедура увольнения в связи с отказом от предлагаемых в порядке ротации должностей. Однако, в нарушение норм федерального закона 79-ФЗ ответчик не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта в письменной форме под роспись не уведомил истицу о предстоящем назначении гражданского служащего на другую должность государственной гражданской службы в порядке ротации с указанием условий нового служебного контракта по новой должности гражданской службы или о предстоящем продлении срока замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации с указанием условий нового служебного контракта по должности гражданской службы. Также она не отказывалась от проведения ротации, ротируемая должность ей предложена не была, от замещения ротируемой должности он не отказывалась. Таким образом, ответчиком повторно были допущены нарушения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истца просила с учетом уточнений признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1».

Восстановить в замещаемой должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовой книжке ФИО1 о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Признать незаконными и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №», заключенное на основании приказа от 14.12.2022г. № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк» дополнительное соглашение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №» и заключенное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/тк «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ответчика издать приказ о назначении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с ч. 6 ст. 60.1 федерального закона 79-ФЗ (на срок от трех до пяти лет) и заключить с ФИО1 новый служебный контракт.

Кроме то в случае если суд придет к выводу о том, что требования, указанные в п. 4 не подлежат удовлетворению, истец просит суд: обязать ответчика издать приказ о назначении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с ч. 6 ст. 60.1 федерального закона 79-ФЗ (на срок от трех до пяти лет) и заключить с ФИО1 новый служебный контракт.

Обязать ответчика внести ФИО1 в план проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 798 676,63 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000, 00 рублей, уплаченные адвокату за подготовку документов, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержали, и сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях.

Представители ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) – ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали, сославшись на доводы представленных суду письменных возражений на исковое заявление, пояснив, что ФИО1 была восстановлена в должности руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ, однако восстановление ФИО1 в должности привело не к налаживанию и организации деятельности Средне-Поволжского правления Ростехнадзора, а исключительно к продолжению принятия действия и мер ФИО1 по сведению счетов с работниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о расторжении срочного служебного контракта в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона № 79-ФЗ в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона-ФЗ) и увольнении с федеральной государственной гражданской службы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была освобождена от замещаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 33 № 79-ФЗ в связи с истечением срока действия служебного контракта. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/тк был направлен в секретариат ФИО1, а также начальнику отдела кадров ФИО5 для доведения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен о листок нетрудоспособности. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО6 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО1 на два адреса (регистрации и фактического проживая направлена информация об освобождении ее от замещаемой должности ДД.ММ.ГГГГ приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № и о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на ее отправку по почте. Трудовая книжка была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ее на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что требование истца об издании приказа о назначении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора не выполнимо поскольку, заключению нового контракта должно предшествовать расторжение предыдущего действующего служебного контракта, что противоречит и делает невыполнимым основное требование истца о восстановлении ее в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, ни Закон № 79-ФЗ, ни ТК РФ не содержит законных оснований для заключения нового служебного контракта с тем же работником по той же должности и на тех же условиях, только новой датой. Кроме того кандидатуры для назначения на должности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти подлежат согласованию с полномочным представителем Президента Российской Федерации в федеральном округе (пункт 6 Положения о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 13.05.2000м№, пункт 6 Положения о Средне-Поволжском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №). То есть для назначения ФИО1 на должность руководителя территориального органа необходимо получение согласия полномочного представителя Президента Российской Федерации в федеральном округе. Согласно части 5 статьи 60.1 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий может быть назначен на должность гражданской службы в порядке ротации в течение последнего года действия срочного служебного контракта в сроки, предусмотренные планом проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа. В связи с истечением срока действия служебного контракта ФИО1, отменой приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждавшего План ротации, а также отсутствием волеизъявления представителя нанимателя ФИО1 не может быть назначена на иную должность в порядке ротации. Вместе с тем, Истцом не учтено, что частью 6.1 статьи 60.1 Закона № 79-ФЗ срок замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации может быть продлен. Но может быть продлен исключительно по решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего. Ростехнадзор неоднократно указывал, что для продления срока действия служебного контракта необходимо волеизъявление обеих сторон контракта, однако представителем нанимателя намерения о продлении служебного контракта ФИО1 высказано не было. Кроме того, для принятия решения о продлении служебного контракта необходимо получение рекомендации комиссии урегулированию конфликтов интересов не позднее чем за семь месяцев до окончания срока действия служебного контракта с гражданским служащим. Отсутствие указанного условия также не позволяет соблюсти установленную Законом № 79-ФЗ процедуру. На основании изложенного просили отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что позиция Минтруда России по вопросу возможности увольнения гражданского служащего, замещающего должность, подлежащую ротации, в связи с истечением срока действия служебного контракта содержится в письмах Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Также указал, что письма Минтруда России не содержат правовых норм и не являются официальным разъяснением нормативных правовых актов, содержат мнение специалистов Министерства по поставленным в обращении вопросам и не препятствует руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в письмах.

Выслушав пояснения сторон, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО1» в соответствии с п. 1 и п. 7.1 ч. 4 ст. 25 и ст. 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с установлением испытания сроком на 6 месяцев (л.д. 8, т. 1).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11, т. 1).

Согласно указанному служебному контракту, ФИО1 обязана исполнять должностные обязанности по должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит ротации в соответствии с Планом проведения ротации федеральных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным руководителем Ростехнадзора.

В Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации должность, замещаемая ФИО1, отнесена к группе главных должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории руководитель.

По условиям служебного контракта, служебный контракт заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7.1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года № 79-ФЗ (п. 12 служебного контракта).

Служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п. 22 служебного контракта).

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, должность федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору относится к главной группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители» (л.д. 95-109 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» была уведомлена о предстоящем расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы 18 июля 2022 года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 110, т. 1).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1» (л.д. 111, т. 1) с ФИО1 расторгнут служебный контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №/тк « О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданский службы и увольнении ФИО1». ФИО1 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ по решению суда в должности гражданской службы – руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору» были внесены изменения в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №/тк «О назначении ФИО1», пункт 2 был изложен в следующей редакции: «Заключить с ФИО1 служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 113 том 1).

Согласно, дополнительного соглашения к контракту № пункт 12 раздела VI «Срок действия служебного контракта» изложен в следующей редакции: «сроком до ДД.ММ.ГГГГ (часть 6 статьи 60.1 и пункт 7.1 части 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации»). (л.д. 114 том 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору» были внесены изменения в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №/тк были внесены изменения в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №/тк «О назначении ФИО1», пункт 2 был изложен в следующей редакции: «Заключить с ФИО1 служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 115 том 1).

Согласно, дополнительного соглашения к контракту № пункт 12 раздела VI «Срок действия служебного контракта» изложен в следующей на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 и 7.1 части 6 статьи 60.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») (л.д. 116 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» была уведомлена о предстоящем расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 117, т. 1).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1» (л.д. 119, т. 1) с ФИО1 расторгнут служебный контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в трудовую книжку ФИО1 была внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 28-33, т. 1).

ФИО1 было направлено уведомление о получении трудовой книжки (л.д. 121 т. 1).

Трудовая книжка вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в получении трудовой книжки.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается, в частности, в случае: замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)" (п. 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно п. 7.1 ч. 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы в порядке ротации.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что в служебный контракт включаются права и обязанности сторон, указанные в частях 2 и 3 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, существенными условиями служебного контракта являются нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.

Частью 5 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ определено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 года N 1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" должность руководителя территориального органа Ростехнадзора отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории "руководители".

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, ротация гражданских служащих проводится в целях повышения эффективности гражданской службы и противодействия коррупции путем назначения гражданских служащих на иные должности гражданской службы в том же или другом государственном органе.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.1 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ротация федеральных гражданских служащих проводится в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции. Ротации подлежат федеральные гражданские служащие, замещающие должности руководителей указанных органов.

Согласно ч. 7 ст. 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта с гражданским служащим представитель нанимателя обязан в письменной форме под роспись уведомить гражданского служащего о предстоящем назначении гражданского служащего на другую должность гражданской службы в порядке ротации с указанием условий служебного контракта по новой должности гражданской службы или о предстоящем продлении срока замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации с указанием условий нового служебного контракта по должности гражданской службы.

Перевод гражданского служащего в порядке ротации на должность гражданской службы в другом государственном органе осуществляется с его письменного согласия в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (ч. 7.1 ст. 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ предусмотрено, что в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

В реестре должностей федеральной государственной гражданской службы, должность, замещаемая ФИО1, отнесена к главной группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории "руководители".

Условие служебного контракта о нахождении должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих, является существенным условием служебного контракта, и в соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, изменение данного существенного условия служебного контракта влечет обязанность работодателя предложить гражданскому служащему заключить дополнительное соглашение к служебному контракту по должностям, на которых ранее предусматривалась ротация.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

ФИО1 назначена на должность руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании п. 1 и п. 7.1 ч. 4 ст. 25 и ст. 60.1 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С ФИО1 был заключен срочный служебный контракт на основании п. 7.1 ч. 4 ст. 25 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 60.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий может отказаться от замещения иной должности гражданской службы в порядке ротации по следующим причинам:

1) наличие заболевания, препятствующего проживанию гражданского служащего и (или) членов его семьи (супруга, супруги, несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения, родителей, лиц, находящихся на иждивении гражданского служащего и проживающих совместно с ним) в местности, куда гражданский служащий назначается в порядке ротации. Перечень таких заболеваний утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) необходимость постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) (ч. 8).

В случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причинам, указанным в части 8 настоящей статьи, гражданскому служащему не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия срочного служебного контракта в письменной форме должна быть предложена иная вакантная должность гражданской службы, в том числе должность гражданской службы, размер должностного оклада по которой ниже размера должностного оклада по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, в том же или другом государственном органе с учетом профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона ( п.9).

В случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причинам, не указанным в части 8 настоящей статьи, гражданскому служащему в письменной форме может быть предложена иная вакантная должность гражданской службы, в том числе должность гражданской службы, размер должностного оклада по которой ниже размера должностного оклада по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, в том же или другом государственном органе с учетом профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (п.9.1).

Из представленной суду стороной ответчика информации о перечне вакантных должностей руководителя территориальных управлений Ростехнадзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что вакантными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись должности руководителей Волжско-Окское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Сибирское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Ленское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное управление по Республике Крым и г. Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ, Донецкое управление с ДД.ММ.ГГГГ, Луганское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Запорожское управление с ДД.ММ.ГГГГ, Херсонское управление с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129, т.1).

В соответствии с Планом проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2018-2028 годы (л.д. 123-127, т. 1), утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122, т. 1), ФИО1 с планируемым сроком действия служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в порядке ротации планировалось назначить на должность руководителя Приокского управления г. Тула (л.д. 125, т. 1).

Согласно п. 4.3 Методических рекомендаций по организации ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ, возможна корректировка сроков проведения ротации отдельных гражданских служащих, установленных планом проведения ротации, в том числе при необходимости состыковки дат переназначения на иные должности гражданских служащих в порядке ротации или оперативного замещения гражданским служащим в порядке ротации ставшей вакантной должности гражданской службы в ином территориальном органе. В этом случае, руководствуясь положениями части 5 статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ, при обоюдном согласии представителя нанимателя и гражданского служащего, замещающего ротационную должность гражданской службы на условиях срочного служебного контракта, срок действия данного контракта с учетом установленной предельной продолжительности ее замещения (5 лет) может быть изменен посредством заключения дополнительного соглашения к нему, содержащего новый срок его действия.

Служебный контракт с истицей был прекращен, истица была освобождена от замещаемой должности и уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 настоящего Федерального закона).

В обоснование доводов о принятии руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указанного решения сторона ответчика ссылалась на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей.

В материалы дела представлено письмо заместителя министра Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о том, что гражданский служащий, включенный в план проведения ротации, по мнению Минтруда России, может быть уволен с гражданской службы, в том числе по инициативе представителя нанимателя, при наличии оснований, перечисленных в ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, к числу которых относят: утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей и по иным основаниям. Иной подход привел бы к противоречиям положения п.3 ст. 4 Федерального закона № 79-ФЗ, предусматривающего равные условия прохождения гражданской службы, в том числе вне зависимости от должностного положения (л.д.11,т.1).

Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что назначение ФИО1 на иную должность гражданской службы в порядке ротации является неэффективным.

Доводы ответчика о том, что решение не заключать новый контракт, и как следствие не ротировать истца на новую должность, основано ответчиком на ненадлежащем исполнении истцом, как руководителем, своих должностных обязанностей, наличие жалоб, как со стороны сотрудников Ростехнадзора, так и иных организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей является самостоятельным основанием для прекращения с ним служебного контракта. Между тем, такое основание к прекращению служебного контракта с истцом ответчиком не применено, в связи с чем не могут быть учтены и доводы последнего о неэффективности работы истца.

Как указывалось выше судом, решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1».

ФИО1 восстановлена на работе в должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору – оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ представителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что ответчиком повторно допущены нарушения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком требования ст. 60.1 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выполнены не были, в связи с чем, ответчиком была нарушена процедура увольнения ФИО1

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1».

Также подлежат удовлетворению требования о восстановлении ФИО1 в должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительной записи от ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовой книжке ФИО1 о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В связи с тем, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права истицы, суд полагает, что ответчик обязан возместить ФИО1 неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок расчета среднего заработка определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 9 указанного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок рассчитан стороной ответчика, составляет 7 463,57 рублей (л.д. 95, т. 2), с которым сторона истца согласилась, его расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим установленной законом методике расчета.

Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 918 019,11 рублей: 7 463,57 рублей х 123 рабочих дня.

При этом истицей ко взысканию предъявлен средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом НДФЛ 13% и составляет 798 676,63 рубля: 918 019,11 рублей – 119 342,48 рублей (13%) = 798 676, 63 рублей.

Расчет и размер предъявленного ФИО1 ко взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула сторона ответчика не оспаривала, доказательств в его опровержение суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 798 676,63 рублей, поскольку такой размер среднего заработка не противоречит закону и прав ответчика не нарушает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истицы о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших для истицы последствий, связанных с переживанием по поводу утраты работы и дохода, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворив данное исковое требование ФИО1 частично.

Частью 2 статьи 60.1 федерального закона 79-ФЗ предусматривается, что обязательной ротации подлежат гражданские служащие, замещающие должности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции.

В целях организации ротации в соответствии с ч. 3 ст. 60.1 федерального закона 79-ФЗ руководителем федерального государственного органа утверждается план проведения ротации федеральных гражданских служащих.

Замещаемая истцом должность руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора является ротационной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № 404 «Об утверждении Плана проведении ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору». В соответствии с данным планом проведения ротации ФИО1 после истечения срока ее служебного контракта (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ротации планировалось назначить на должность руководителя Приокского управления Ростехнадзора (г. Тула) с планируемым сроком действия служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-127).

В материалах дела отсутствуют уведомления о предстоящем назначении истца гражданского служащего на другую должность гражданской службы в порядке ротации, в нарушение положений ст. 60.1. федерального закона 79-ФЗ. В связи с чем истец письменно обращалась к руководителю Ростехнадзора ФИО7 (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом установлено и не оспаривалось истцом, что она не отказывалась от проведения ротации, ротируемая должность ей предложена не была, от замещения ротируемой должности она не отказывалась. В план проведения ротации, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, изменений в части предполагаемого срока ротации ФИО1 не вносились.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца в соответствии с положениями ст. 60.1 федерального закона 79-ФЗ о возложении обязанности на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору внести ФИО1 в план проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Также истцом заявлены требования о признать незаконными и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №», заключенное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк» дополнительного соглашения к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк», а также заключенное на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №/тк» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ответчика издать приказ о назначении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с ч. 6 ст. 60.1 федерального закона 79-ФЗ (на срок от трех до пяти лет) и заключить с ФИО1 новый служебный контракт.

Кроме то в случае если суд придет к выводу о том, что требования, указанные в п. 4 не подлежат удовлетворению, истец просит суд: обязать ответчика издать приказ о назначении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность государственной гражданской службы руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с ч. 6 ст. 60.1 федерального закона 79-ФЗ (на срок от трех до пяти лет) и заключить с ФИО1 новый служебный контракт.

Истец ссылается также на тот факт, что решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено, с истцом не был заключен новый служебный контракт. Кроме того, с ФИО1 дважды продлевался срок действия заключенного с ней служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, неоднократное продление срочного служебного контракта на непродолжительный срок нарушает права истца, не соответствует действующему законодательству и не соответствует порядку исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приказом Ростехнадзора о ДД.ММ.ГГГГ №/тк отменен приказ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении служебного контракта, и увольнении ФИО1 отменен, ФИО1 восстановлена в должности руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ 276/тк было отменено в том числе и решение о прекращении срочного служебного контракта с ФИО1, что означает продолжение действия заключенного с ФИО1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого дополнительным соглашением непосредственно и фактически с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действие не прекращал, правоотношения (трудовые) Ростехнадзора и ФИО1 были возращены к заключенному с ней служебному контракту №

Все дальнейшие действия и решения по продлению и/или перезаключение служебного контракта отнесены к исключительной компетенции представителя нанимателя и сроки таких трудовых отношений не могут определяться никем, кроме как представителем нанимателя в соответствии с требованиями Закона № 79-ФЗ.

Кроме того, возложение обязанности на представителя нанимателя - в данном случае руководителя Ростехнадзора заключить с ФИО1 новый служебный контракт при имеющемся и действующем контракте №, противоречит нормам Закона № 79-ФЗ, так как служебный контракт № свое действие не прекращал, так как судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ его расторжение было отменено.

Факт наличия судебного решения о восстановлении в прежней должности влечет восстановление трудовых отношений, возникших ранее между работником и работодателем на основании заключенного между ними трудового договора, в соответствии с которым работник обязан лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. ст. 15, 16, 21, 56 ТК РФ).

Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения, трудовой договор считается не расторгнутым, таким образом в связи с тем, что ФИО1 восстановлена в прежнюю должность по решению суда, продолжает действовать служебный контракт, заключенный с ней до увольнения с государственной гражданской службы. Восстановление в должности не предполагает заключение нового служебного контракта, иначе это приведет к возникновению новых трудовых отношений.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года судом не установлено истечение срока действия служебного контракта ФИО1, таким образом, основания для признания решения Самарского районного суда не исполненным отсутствуют.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о заключении с истцом нового служебного контракта.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом отклоняются доводы ответчика о применении пропуска срока исковой давности, так как приходит к выводу, что нарушение трудовых прав ФИО1 является длящимся, ее права и законные интересы были нарушены процедурой увольнения со службы.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанностей на ответчика издать приказ о назначении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, поскольку заключение нового контракта должно предшествовать расторжение предыдущего действующего служебного контракта, что противоречит и делает невыполнимым основное требование истца о восстановлении ее в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о признании незаконными и отмене приказов о внесении изменений в приказы и заключенных на их основании дополнительных соглашений к служебному контракту, а также об обязании издать приказ о назначении ФИО1 на должность федеральной государственной гражданской службы и заключить новый служебный контракт на срок от трех до пяти лет не подлежат удовлетворения, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 25 Закона о государственной гражданской службе срочный служебный контракт по общему правилу заключается на срок от одного года до пяти лет.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен служебный контракт на срок до ДД.ММ.ГГГГ (3 года), его продление дополнительными соглашениями на срок до 4 лет не противоречит требованиям ст.ст.25,60.1 Закона о государственной гражданской службе, кроме того, при продлении срока действия служебного контракта отсутствует необходимость в заключении нового служебного контракта.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлены квитанции на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, объем выполненных работ, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, и, исходя из принципов разумности и соразмерности, в целях соблюдения баланса интересов сторон, заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, является соразмерной.

В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении ФИО1».

Восстановить ФИО1 в должности руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в трудовой книжке ФИО1 о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 676,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору внести ФИО1 в план проведения ротации федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 года.