Решение № 2-1344/2017 2-1344/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-1344/2017

2-1344/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

01 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» о признании недействительным соглашения о задатке, взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании денежных средств в связи с невыполнением услуг по договору на оказание риэлтерских услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» о признании недействительным соглашения о задатке, взыскании денежных средств по соглашению о задатке, взыскании денежных средств в связи с невыполнением услуг по договору на оказание риэлтерских услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым, продавец - ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» был намерен передать покупателю – ФИО1 недвижимое имущество по адресу: г<...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 460 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательства, указанного в соглашении о задатке, она передала ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» в лице ФИО2 задаток в размере 40 000 рублей. Договор купли-продажи дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Просит суд признать недействительным соглашение о задатке, взыскать с ответчика в её пользу сумму в размере 40 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» договор об оказании риэлтерских услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает исполнителю совершить от его имени определенные действия – подобрать жилой дом, оформить договор купли-продажи (по требованию заказчика - в районе г. Прокопьевска и Прокопьевского района, по цене 350 000 рублей ± 40 000 рублей). По договору истец оплатила услуги в сумме 30 000 рублей, кроме того, на основании п.2.1.6 договора она передала ответчику сумму в размере 350 000 рублей для проведения необходимых действий исполнителя. Однако, ответчик в срок, установленный договором – 30 дней, не предоставил услуги по договору. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с неисполнением договора в сумме 350 000 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также судебные расходы в сумме 19 500 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объёме. К доводам, изложенным в иске добавили, что ввиду отсутствия какого-либо жилого помещения для проживания истец вынуждена ночевать в заброшенных домах, в связи с чем, просят обратить решение суда к немедленному исполнению в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест», 3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434, статья 550 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 558 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей особенности продажи жилых помещений, устанавливается, что договор продажи жилого дома, его части или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ДомИнвест» является действующим юридическим лицом с 01.09.2006 года, основной вид деятельности – деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе, дополнительный вид деятельности – денежное посредничество (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.07.2017 года – л.д. 30, 31).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест», в лице ФИО2, и ФИО1 было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым, продавец - ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» был намерен передать покупателю – ФИО1 недвижимое имущество по адресу: <...> в срок до 30.01.2017 года по цене 460 000 рублей. В обеспечение выполнения взаимных обязательств по предстоящему приобретению недвижимости, покупатель ФИО1 передала продавцу - ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» задаток в размере 40 000 рублей (л.д. 35).

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 суммы в размере 40 000 рублей ответчиком не оспорен.

Исходя из толкования соглашения о задатке, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны имели намерение заключить договор купли-продажи жилого дома по адресу: <...>, однако такой договор в предусмотренной законом форме заключен не был, требования о государственной регистрации сделки не соблюдено. Соглашение о задатке также не содержит указаний, до какой даты и на каких условиях будет заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как предварительный договор купли-продажи, поскольку данные о том, что сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного вида договора, включая условия, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, отсутствуют (ст. 429 п.1, 3 ГК РФ). Как следует из содержания соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствуют полные и достоверные сведения о предмете сделки – жилом доме и земельном участке, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, а именно, назначение, точная общая и жилая площади дома, кадастровый номер, этажность и другие параметры (материал, из которого построен дом, его части, включая фундамент, стены, крышу), площадь земельного участка, его конфигурацию, расположение строений на земельном участке. Эти данные отражаются в техническом паспорте на дом, кадастровом плане.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи сторонами заключены не были, стороны имели намерение совершить сделку по продаже недвижимости, но договор продажи недвижимости не заключили, переданная по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 40 000 рублей является не задатком, а авансом. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Ссылка в соглашении на ст. 381 ГК РФ, устанавливающую ответственность за неисполнение соглашения, не меняет правовой природы этой суммы, которая не является задатком в силу закона.

Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит других существенных условий, таких как способ и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а также сведений о собственниках предмета договора – продаваемого дома, полномочиях представителя продавца, основании полномочий, т.е. сведений о другой договаривающейся стороне. Заключенное между сторонами соглашение подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую, согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

На основании изложенного, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным как не соответствующее требованиям закона в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, а переданные ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей подлежат возврату.

Следовательно, с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ДомИнвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В части заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в связи с невыполнением услуг по договору на оказание риэлтерских услуг, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» договор об оказании риэлтерских услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает исполнителю совершить от его имени определенные действия – подобрать жилой дом, оформить договор купли-продажи (по требованию заказчика - в районе г. Прокопьевска и Прокопьевского района, по цене 350 000 рублей ± 40000 рублей) (л.д. 37-38).

Срок действия договора установлен пунктом 3.2 – 30 дней.

Пунктом 3.1 договора установлена денежная сумма исполнителя за услуги, оказанные в соответствии с данным договором, в размере 30 000 рублей. При этом согласно п.3.3 договора расчет за услуги исполнителя произведен в день подписания договора.

Согласно пункту 2.1.6. договора, заказчик обязана уплатить исполнителю денежную сумму в размере 100% для проведения необходимых действий исполнителя.

Кроме того, согласно п. 2.4.3 договора исполнитель имеет право получать денежные средства (аванс, задаток) за продаваемый объект недвижимости.

Согласно квитанции <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатила в кассу ООО «АН ДомИнвест» сумму в размере 350 000 рублей в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

04 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору об оказании риэлтерских услуг, в размере 350 000 рублей (л.д. 11).

Ответа на претензию до настоящего времени истцу не поступило.

Срок исполнения агентством принятых по договору обязательств истек. Услуги по подбору жилого дома, оформлению договора купли-продажи (по требованию заказчика - в районе г. Прокопьевска и Прокопьевского района, по цене 350 000 рублей ± 40000 рублей) истцу не оказаны, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 350 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика – ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая вину ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, взысканию с ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 180 000 рублей, исходя из следующего расчета: (350 000 + 10 000)х50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО3, которой, в соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатила за оказанные юридические услуги 18 000 руб. (л.д. 20, 21), из них: юридическая консультация – 1 000 рублей; составление претензии – 2 500 рублей; составление иска – 4 500 рублей; представление интересов в суде – 10 000 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит сумму в размере 15 000 рублей соответствующей требованиям разумности подлежащих компенсации истцу расходов на представителя.

Каких-либо объективных доказательств чрезмерности размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку полномочия по доверенности, выданной на имя ФИО3, не ограничены рамками настоящего дела, основания для признания расходов по составлению указанной доверенности в сумме 1500 рублей судебными издержками суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

По делу не установлено обязательных оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению.

В силу статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Между тем, истцом не представлено и по делу не установлено таких особых обстоятельств, которые являлись бы достаточным основанием для немедленного исполнения решения суда от 01.09.2017 года, доказательств нуждаемости истца в жилом помещении, а также возможного значительного ущерба для истицы не представлено, иных обстоятельств ею не указано.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ФИО1 о приведении решения суда от 01.09.2017 года к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Агентство недвижимости ДомИнвест» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ДомИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<...>, денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ДомИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<...>, денежные средства по договору на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о приведении решения суда от 01.09.2017 года к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ДомИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года.

Судья: В. Ю. Ортнер