Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-2/2024

УИД: 32MS0№-89

Мировой судья Бык Е.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Середа А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Землянко О.А.,

осужденного ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка (постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы сроком на 8 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы сроком на 11 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о гражданском иске.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая вины и квалификацию своих действий считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача значимых сведений органу дознания для раскрытия данного преступления, добровольная явка с повинной, а также нахождение на его попечении матери, имеющей заболевание. С учетом изложенного просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при назначении наказания осужденному мировым судьей в полном объеме учтены установленные по делу обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Потерпевшей и защитником осужденного приговор суда не обжалован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях, а также, изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание: рецидив преступлений.

В силу ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Данное требование уголовного закона соблюдено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Каких-либо других оснований для снижения осужденному ФИО1 наказания, в том числе по доводам его апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает и находит назначенное ФИО1 наказание, справедливым, срок которого определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Несостоятелен довод жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством нахождение у него на иждивении матери, имеющей заболевание и требующей ухода, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела и постановления приговора ходатайств об учете указанных сведений при вынесении окончательного решения по делу, приобщения соответствующих подтверждающих документов, стороной защиты, не заявлялось, каких-либо сведений, подтверждающих, что его мать является лицом, имеющим тяжелое заболевание и за которой требуется соответствующих уход, а также, что последняя находится на иждивении у осужденного, ФИО1 суду первой инстанции не представил, не представил осужденный таких сведений и в суд апелляционной инстанции в настоящее время, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении матери, имеющей заболевания, не имеется.

При этом, ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела и до его рассмотрения по существу судом первой инстанции не был лишен возможности представить в материалы уголовного дела соответствующие подтверждающие документы. Данных, свидетельствующих о невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ФИО1, в материалах уголовного дела, не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и в своей объективности сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного расследования, ни судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены данного приговора.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.О. Хромин