Апелляционное постановление № 10-28/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 10-28/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

г. Екатеринбург 12 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Долгановой А.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Белышевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13 апреля 2021 года, которым

ФИО1, года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

11 июля 2013 года Чкаловским районным судом города Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 января 2018 года Чкаловским районным судом города Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

16 августа 2018 года Кировским районным судом города Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от 18 января 2018 года к 3 годам лишения свободы.

09 июля 2020 года освобожден условно- досрочно на срок 4 месяца 24 дня.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (15 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 09 июля 2020 года- отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтен период содержания под стражей с 19.03.2021г., на основании постановления от 20.03.2021 г. и с 07.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены гражданские иски, заявление о процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на смягчении наказания, прокурора Моршинину Е.А. полагавшую, что приговор суда законный и обоснованный, подлежащий уточнению в части зачета срока содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13 апреля 2021 Мельников признан виновным в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Мельников признан виновным в том, что:

01 августа 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 20000 рублей;

08 августа 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерба в сумме 15000 рублей;

09 августа 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерба в сумме 10000 рублей;

13 августа 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерба в сумме 19500 рублей;

19 августа 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 29500 рублей;

20 августа 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 15000 рублей;

03 сентября 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 29000 рублей;

04 сентября 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 10 000 рублей;

04 сентября 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 40000 рублей;

10 сентября 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 10000 рублей;

10 сентября 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 40000 рублей;

25 сентября 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 10000 рублей;

02 октября 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерб в сумме 30000 рублей;

03 октября 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерба в сумме 20499 рублей;

26 ноября 2020 года тайно похитил велосипед принадлежащий <данные изъяты>, причинив ущерба в сумме 7 000 рублей.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге, при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников просит смягчить ему наказание, считая назначенное наказание суровым, поскольку при его назначении не учтены хронические заболевания, беременность сожительницы. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит назначить наказание без учета рецидива преступлений, либо назначить ниже низшего предела.

В дополнении к апелляционной жалобы просит не применять положения ст. 70 УК РФ поскольку срок условно – досрочного освобождения отбывания наказания истек в период предварительного следствия.

В возражении на апелляционною жалобу, государственный обвинитель Струнина считает приговор справедливым и законным, а назначенное наказание соразмерным содеянному, поскольку суд учел как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные, на которые в жалобе ссылается осужденный.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, выслушав осужденного и его защитника, просивших об изменении решения, прокурора, возражавшего относительно доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, о чем в жалобе просил осужденный, а также явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом, на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно установлен в действиях ФИО1 рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также при назначении наказания учитывались сведения о личности осужденного, характеризующие и иные данные. Судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания, за каждое преступление и по совокупности преступлений, осужденному определены судом с соблюдением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а назначенное лишение свободы на срок 8 месяцев за каждое из преступлений соответствует принципам справедливости и разумности, является минимальным.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд обоснованно назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой Мельников осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

Установил суд и то обстоятельство, что часть преступлений совершены ФИО1 в период условно – досрочного освобождения, отменяя которое свое решение мотивировал, приведя убедительные основания.

Доводы осужденного о незаконном применении положений ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров основаны на неверном толковании закона, поскольку 14 преступлений совершены им в период условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для смягчения или снижения назначенного наказания не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела Мельников сообщал о беременности <данные изъяты>, с которой он состоит в фактических семейных отношениях, а с апелляционной жалобой в подтверждении доводов им предоставлены соответствующие справки, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, но не влияет на размер наказания, назначенного в минимальном размере, ввиду того, что при назначении наказания суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Кроме того, уточнению подлежит зачет в срок лишения свободы периода содержания под стражей ФИО1 указанный судом с 19 марта 2021г., поскольку по уголовному делу Мельников был задержан 11 января 2021 года (т. 3 л.д. 173-177), освобожден из-под стражи 12 января 2021 года (т. 3 л.д. 178-179), избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 13 апреля 2021 года в целях обеспечения исполнения приговора Мельников был взят под стражу в зале суда. Таким образом, зачету в лишение свободы по приговору подлежит период задержания и содержания под стражей с 11 января 2021 года по 12 января 2021 года, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Также, уточнению подлежит описательно- мотивировочная часть приговора при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, каждого преступления, что следует из описания деяний и резолютивной части приговора.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

считать верным указание в описательно - мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое из пятнадцати преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством признать состояние беременности ФИО2, с которой осужденный ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях.

Исключить указание на зачет в срок лишения свободы периода с 19.03.2021 года.

Зачесть в срок лишения свободы период с 11.01.2021 года по 12.01.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: