Приговор № 1-221/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-221/2025

61RS0№-03

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2025 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Папченко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, образование среднее, женатого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

- ... г. Первомайским районным судом <...> по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ... г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 37 минут ... г., находясь в помещении магазина «Эротик Маркет» ИП «ФИО3 №1», расположенного по адресу: <...>, <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом осмотра имеющегося в продаже товара, попросил продавца Свидетель №1 представить на обозрение принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 инновационный мастурбатор «Good night» с имитацией орального секса в корпусе белого цвета стоимостью 3541 рубль 67 копеек. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поясняя основные характеристики товара, передала в руки ФИО2 указанный инновационный мастурбатор, а ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая при себе инновационный мастурбатор «Good night» с имитацией орального секса в копусе белого цвета, не реагируя на законные требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенный им товар, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 в размере 3541 рубль 67 копеек.

ФИО2 при производстве дознания признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину в совершении преступления, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшего ФИО3 №1, а также мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении этого преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным, а совершенное с прямым умыслом деяние подлежит квалификации как преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст и состояние здоровья подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоял.

Действия подсудимого носили мотивированный и последовательный характер, преступление совершено при обстоятельствах, исключающих возможность применения в его отношении положений статей 21 и 22 УК РФ. Подсудимый при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не выявлял признаков психического расстройства и у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, имеет молодой возраст, оказывает помощь своему отцу, страдающему заболеваниями и инвалиду 3 группы, работал по найму, страдает заболеваниями и проходит амбулаторное лечение после полученного ранения, женат, его супруга беременна, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

ФИО2 дал правдивые показания о совершенном преступлении, добровольно явился в отдел полиции по вызову и выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему, заявившему об отсутствии материальных претензий к подсудимому, то есть ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной, поскольку признание в совершенном преступлении сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

Проверив материальное положение подсудимого, суд учитывает, что испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств или по мотивам сострадания, в связи с чем не установлено обстоятельств, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая положения ч.1 ст.18 УК РФ и время освобождения от отбывания в исправительной колонии наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <...> от ... г. за совершение тяжких преступлений, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путём назначения наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что является справедливым и соразмерным наказанием, которое положительно повлияет на исправление подсудимого.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгие наказания или условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания.

Подсудимый ранее отбывал лишения свободы по предыдущему приговору и по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая рецидив преступлений в порядке ч.1 ст.18 УК РФ, ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

При производстве дознания подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. Время содержания под стражей следует засчитать в срок лишения свободы в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшему, следует считать возвращённым по принадлежности и оставить в распоряжении ФИО3 №1, а диск с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ФИО2 чу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 ча под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Инновационный мастурбатор «Good night» с имитацией орального секса в корпусе белого цвета считать возвращённым по принадлежности и оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 №1

Хранить при уголовном деле CD-диск с видеозаписями от ... г..

Полностью освободить ФИО2 ча от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня постановления приговора или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров