Приговор № 1-304/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-304/2018

№ 1-304/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

при секретарях Зейля А.М., Сергеевой А.В.,

с участием:

помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

ФИО1,

ФИО2,

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гриценко Е.Ю.,

представившей удостоверение № 160 и ордер № 17/6002 от 13 марта 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ..., судимого:

- 08 мая 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 10 ноября 2006 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 мая 2010 года условно-досрочно по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 13 мая 2010 года на 2 года 8 месяцев 26 дней,

- 09 января 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05 мая 2017 года по отбытию срока наказания. Решением Асиновского городского суда Томской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

- 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

содержащегося под стражей с 13 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12 марта 2018 года, находясь в комнате, расположенной с левой стороны в конце коридора от входа в ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения Г., который оскорбил ФИО3 в нецензурной форме, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г., взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, нанес Г. не менее трех ударов по телу, причинив последнему телесные повреждения ... относящиеся к категории легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 12 марта 2018 года в своей комнате ... он распивал спиртные напитки с Г., который оскорбил его (ФИО3) в нецензурной форме, в ходе возникшего конфликта попытался ударить его, он (ФИО3) увернулся, Г. обхватил его руками за туловище и стал сдавливать руками грудную клетку, отчего он (ФИО3) стал задыхаться. Испугавшись за свою жизнь, так как Г. выше него и физически крепче, он (ФИО3) взял со стола нож и нанес им Г. два удара в область лопатки. Г. отпустил его, затем пнул его по бедру, замахивался кулаками, тогда он (ФИО3), отражая удары последнего, нанес удары ножом по рукам Г., также попал два раза ножом в живот последнего. Затем Г. подошел к входной двери и снова нанес удар кулаком в область правого глаза, а он (ФИО3) ударил Г. ножом в область лопатки. В момент конфликта они с Г. кричали друг на друга. После этого он (ФИО3) ополоснул нож и лег спать, в дальнейшем прибыли сотрудники полиции. Во время распития спиртного они по просьбе соседки Б. вынесли строительный мусор из общей кухни, вернувшись в квартиру, они вновь продолжили распивать спиртные напитки.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Г. в суде показал, что 12 марта 2018 года он распивал спиртные напитки в комнате у ФИО3 в квартире по адресу: ... .... Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, помнит, что между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, не исключает, что выразился в адрес ФИО3 в нецензурной форме, затем около входной двери в комнату стоящий напротив него ФИО3 нанес ему несколько ударов ножом в живот, отчего он (Г.), защищаясь, ударил ФИО3 кулаком в область глаза, тот отлетел, затем ФИО3 снова подошел к нему и нанес ножом три удара в левую руку, которой он (Г.) закрывался от ударов. Когда он (Г.), повернувшись к ФИО3 спиной, стал открывать входную дверь комнаты, запертую на ключ, то ФИО3 нанес ему два удара ножом в спину в область лопатки. Открыв дверь, он (Г.) вышел в коридор квартиры. Удары ФИО3 наносил ножом с черной рукоятью, который лежал на журнальном столике. Он (Г.) не нападал на ФИО3, удары ему не наносил, кроме одного удара кулаком в область глаза, руками за туловище не сжимал, никаких предметов в его руках не было. Впоследствии соседка по квартире Б. вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. Пояснил, что знаком с ФИО3 со школы, неприязненных отношений, долговых обязательств с ним не имеет, в состоянии опьянения ведет себя спокойно. Происхождение телесных повреждений у подсудимого на спине и бедре ему неизвестны.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в марте 2018 года в квартире секционного типа по адресу: ... тракт 188-7, ее сосед ФИО3 в своей комнате распивал спиртное с Г., шума и громкой нецензурной брани она не слышала. Через некоторое время она увидела, что Г. вышел из комнаты ФИО3 в коридор квартиры и лег на пол возле входной двери в секцию. Она зашла к ФИО3 в комнату, тот сидел в кресле спиной к двери. Она ушла к себе, затем Г. постучался к ней в комнату, открыв дверь, она увидела ранение на животе последнего, вызвала сотрудников скорой помощи и полиции.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в части возникших противоречий свидетель Б. поясняла, что 12 марта 2018 года когда ФИО3 и его знакомый распивали спиртное в комнате № 1, она слышала, что мужчины громко разговаривают нецензурной бранью, но сути разговора она не услышала. Около 18 часов 30 минут она подошла к сидящему у входа в секцию мужчине, который был в гостях у ФИО3, увидела, что лицо у него было в крови. По прибытии сотрудников скорой помощи и полиции, мужчина представился Г. и пояснил, что ранение ему нанес ФИО3 из комнаты №1 (т. 1 л.д. 44-47).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила, указав, что показания написаны с ее слов, она с ними была ознакомлена, пояснила, что за давностью событий она забыла обстоятельства произошедшего, в ходе следствия она помнила данные обстоятельства лучше, дополнила, что действительно слышала разговор мужчин, доносившийся из комнаты, однако шума, скандала в комнате ФИО3 не было.

Оценивая показания свидетеля Б., суд принимает во внимание ее показания в суде, а в части возникших противоречий и показания, данные в ходе дознания, поскольку свидетель их подтвердила, указав, что в ходе следствия она лучше помнила описываемые ею события.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 12 марта 2018 года, согласно которому 12 марта 2018 года в 19.38 часов в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от врача СМП поступило сообщение о том, что Г. доставлен в Городскую больницу № 3 с колото-резаным ранением брюшной стенки, резаными ранами левого предплечья (т.1 л.д. 6);

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 12 марта 2018 года, согласно которому 12 марта 2018 года в 18.59 часов в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение о причинении ножевого ранения в живот мужчине по адресу: ... (т.1 л.д. 7);

- справкой ОГАУЗ «Городской клинической больницы № 3» от 12 марта 2018 года, согласно которой 12 марта 2018 года Г. доставлен в больницу с диагнозом: проникающие ножевые ранения передней брюшной стенки, эвентрация сальника, сквозные ранения тонкого кишечника, правой доли печени в S6, большого сальника, множественные резаные раны левой верхней конечности, лопаточной области слева, алкогольное опьянение средней степени тяжести (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12 марта 2018 года, согласно которому осмотрено место происшествия – ..., зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, наличие следов вещества бурого цвета, а также изъяты три ножа из комнаты № 1 (т.1 л.д. 9-15);

- протоколом предъявления для опознания от 12 апреля 2018 года, согласно которому ФИО3 опознал нож, которым нанес два ударам в живот Г. 12 марта 2018 года в комнате ... (т.1 л.д. 52-54);

- заключением эксперта № 272 от 10 апреля 2018 года, согласно выводам которого кровь, обнаруженная на футболке, кофте Г., а также изъятая на марлевые тампоны с коридора, внутренней стороны входной двери, дверного косяка при осмотре места происшествия 12.03.2018, произошла от Г. (т.1 л.д. 60-64);

- заключением эксперта № 360 от 16 апреля 2018 года, согласно которому следы пальцев руки с наибольшими размерами 18x15 мм, 25x20 мм, 16x16 мм, изъятые с поверхности граненого стакана при осмотре места происшествия 12.03.2018, оставлены, соответственно, ногтевыми фалангами среднего, большого, указательного пальцев левой руки Г. (т.1 л.д. 72-75);

- заключением эксперта № 535 – М от 10 апреля 2018 года, согласно которому телесные повреждения у Г. ... относятся к категории легкого вреда здоровью. Давность причинения указанных телесных повреждений 12 марта 2018 года не исключается. Имеющиеся у Г. телесные повреждения возникли от неоднократных (более трех) повреждающих воздействий (т.1 л.д.87-90);

- заключение эксперта № 439 от 16 апреля 2018 года, согласно которому представленный на исследование нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. На передней половике кофты Г. имеется два колото-резаных повреждения длиной 26 мм, 30 мм, на задней поверхности левого рукава кофты и на задней половике кофты имеется по одному колото-резанному повреждению длиной 17 мм и 25 мм, соответственно. На передней половике футболки Г. имеется два колото-резаных повреждения длиной 30 мм, 31 мм, на задней поверхности левого рукава футболки имеется два колото-резанных повреждения длиной 22 мм и 32 мм. Повреждение длиной 26 мм, расположенное на передней половинке кофты и повреждение длиной по хорде 30 мм, расположенное на передней половике футболки, образованы в результате одного и того же воздействия (один удар). Повреждение длиной 30 мм, расположенное на передней половинки кофты и повреждение длиной 31 мм, расположенное на передней половике футболки, образованы в результате одного и того же воздействия (один удар). Повреждение длиной 17 мм, расположенное на задней поверхности левого рукава кофты и повреждение длиной 22 мм, расположенное на задней поверхности левого рукава футболки, образованы в результате одного и того же воздействия (один удар). Повреждение длиной 25 мм, расположенное на задней половинке кофты и повреждение длиной 32 мм, расположенное на задней поверхности левого рукава футболки, образованы в результате одного и того же воздействия (один удар) (т.1 л.д.108-114)

- справкой ОГАУЗ «ССМП» от 12 апреля 2018 года, согласно которой 12 марта 2018 года в 19.00 час. к Г. выезжала бригада скорой помощи по адресу: ..., установлен диагноз: проникающее ранение брюшной полости, ранение предплечья (т.1 л.д. 128);

- заявлением о явки с повинной от 13 марта 2018 года, согласно которому ФИО3 сообщил, что 12 марта 2018 года по адресу: ... в ходе распития спиртных напитков с другом Г., последний стал его оскорблять грубой нецензурной бранью, пытался ударить его (ФИО3) кулаком по лицу, от которого он (ФИО3) увернулся, после чего он (ФИО3) взял с журнального стола нож с черной пластиковой ручкой, Г., подскочив к нему, обхватил его за грудь, прижав к себе, а он (ФИО3) нанес Г. в область спины несколько ударов ножом, после чего Г. отпустил его, затем он (ФИО3) нанес Г. еще один удар ножом в область живота, тогда Г. обулся, взял свою куртку и вышел из квартиры в общую секцию. После чего он (ФИО3) сполоснул нож в воде и положил вместе с другими столовыми приборами. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 132-133).

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты:

Свидетель Ш. в суде показала, что ФИО3 по характеру вспыльчивый, долго нигде не работал, женат не был, детей не имеет.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной совокупностью изложенных доказательств.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 нанес Г. не менее трех ударов ножом по телу.

При этом суд исключает вероятность причинения тяжкого вреда здоровью Г. иным лицом, поскольку факт причинения ножевых ранений потерпевшему ФИО3 подтверждается вышеприведенными доказательствами и не отрицается самим подсудимым.

Г. были причинены телесные повреждения ... относящиеся к категории легкого вреда здоровью, что следует из заключения эксперта № 535 – М от 10 апреля 2018 года. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер примененного подсудимым насилия, тип и свойства использованного им орудия (нож, обладающий колюще – режущими свойствами), количество и локализация повреждений, в том числе в области расположения жизненно важных органов потерпевшего (в область живота), их опасность для жизни и здоровья человека.

Все действия подсудимого в период конфликта, характер, количество и локализация телесных повреждений, причиненных Г. – с применением ножа, в область жизненно важных органов, личные неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшим и подсудимым перед случившимся, свидетельствуют о наличии умысла у ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый не мог не осознавать, что указанными действиями им причиняются повреждения, опасные для жизни человека, нарушается анатомическая целостность жизненно важных органов организма Г., он предвидел возможность причиненияГ.тяжкого вреда здоровью и желал наступления данных последствий.

В действиях ФИО3 суд не усматривает признаков необходимой обороны, а также ее превышения, исходя из следующего. В ходе судебного разбирательства установлено, что при рассматриваемых событиях причинению потерпевшему Г. тяжких телесных повреждений предшествовал словесный конфликт между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого Г. оскорбил подсудимого в нецензурной форме, впоследствии один раз ударил ФИО4 в область глаза кулаком, что не повлекло какого- либо вреда здоровью подсудимого, что являлось очевидным для подсудимого. Однако нанесение потерпевшим удара в область глаза подсудимого, о котором пояснял подсудимый ФИО3 и не отрицал потерпевший Г., не было общественно-опасным посягательством, более того, было применено потерпевшим в качестве защиты от нападения ФИО3, после чего Г. пытался уйти из квартиры, не намереваясь продолжать конфликт, то есть необходимость в применении мер защиты отсутствовала, что осознавалось самим ФИО3 Во время конфликта Г. не применил к ФИО3 насилия, опасного для жизни, никаких действий, представляющих реальную угрозу для жизни ФИО3, не совершал, не высказывал угроз совершения подобных действий. В то время как ФИО3 в ходе возникшего словесного конфликта взял в руку нож и нанес им несколько ударов в живот Г., когда потерпевший, защищаясь, ударил подсудимого кулаком в область глаза и пытался выйти из квартиры, ФИО3 воспрепятствовал этому, продолжив нападение, вновь нанес три удара ножом по руке протерпевшего, которой тот закрывался от нападения, когда Г. стал выходить из квартиры, повернувшись к подсудимому спиной, ФИО4 нанес еще два удара ножом в спину Г., в результате своих действий причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО3 к Г. в связи с произошедшим между ними конфликтом, оскорблением подсудимого со стороны потерпевшего.

К показаниям подсудимого в суде о том, что в ходе конфликта Г. нападал на него, применял к нему насилие, а именно обхватил руками за туловище и сдавливал руками его грудную клетку, пнул его по бедру, замахивался кулаками, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный подсудимым, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего Г., согласно которым на ФИО3 он не нападал, удары не наносил, кроме одного удара кулаком в область глаза, руками за туловище не сжимал, никаких предметов в его руках не было, происхождение телесных повреждений у подсудимого на спине и бедре ему неизвестны. Из показаний свидетеля Б. следует, что шума, скандала в комнате ФИО3 не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой. Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший и свидетель Б. неприязненных отношений к ФИО3 не имеют, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в суде не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля Б. каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, а также влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, не содержат. Установленные судом противоречия в показаниях свидетеля Б. на предварительном следствии и в суде были устранены в судебном заседании, поскольку Б. подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, пояснив, что за давностью событий она забыла обстоятельства дела, на предварительном следствии она помнила данные обстоятельства лучше.

С учетом изложенного, показания потерпевшего и названного свидетеля суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме того, оценивая показания ФИО3 в суде и его пояснения, данные в явке с повинной от 13.03.2018, суд также усматривает в них противоречия, что ставит под сомнение их достоверность. Так, в ходе судебного разбирательства ФИО3 указал, что после нанесения Г. нескольких ударов ножом в спину, потерпевший пнул его по бедру, замахивался на него кулаками, отражая удары последнего он (ФИО3) нанес Г. удары ножом по рукам, у входной двери он вновь ударил последнего ножом в область лопатки. Однако при даче явки с повинной 13.03.2018, то есть через непродолжительный период после задержания, ФИО3 данные обстоятельства не пояснял. Кроме того в явке с повинной от 13.03.2018 ФИО3 указал, что нанес удар ножом в живот Г., что также противоречит пояснениям подсудимого в суде о том, что в живот он попал при отражении ударов со стороны Г., то есть целенаправленные удары ножом в живот потерпевшего он не наносил.

Учитывая вышеизложенное, наличие у подсудимого ссадины на спине и синяка на бедре, что следует из акта № 23 от 13.03.2018, не свидетельствует о причинении данных телесных повреждений Г., а также о причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью Г. в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, учитывая, что в отношении ФИО3 не было совершено общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, однократное применение Г. насилия в виде удара кулаком в область глаза являлось способом защиты потерпевшего от нападения со стороны ФИО3, не повлекло причинения вреда здоровью подсудимого и не требовало применения мер защиты со стороны подсудимого, поскольку Г. пытался покинуть квартиры, не намереваясь продолжать конфликт, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно не мог превысить ее пределы и нарушить условия ее правомерности.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд считает установленным факт противоправного поведения Г., явившегося поводом для совершения ФИО3 преступления, что выразилось в оскорблении потерпевшим ФИО3 в нецензурной форме, что подтвердил подсудимый и не отрицал потерпевший в суде, доказательств обратного суду не представлено.

Сомнений в психической полноценности ФИО3, исходя из его поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии у подсудимого психических расстройств или иных расстройств психики в материалах дела, у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Использованный подсудимой нож суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 явился с повинной, признал вину, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает возраст ФИО3, его состояние здоровья, характеристику, данную родственницей Ш.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «з, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего Г., явившееся поводом для преступления, явку с повинной, которую ФИО3 дал сразу после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого в суде оно не явилось определяющим при совершении им преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО3 должна быть определена исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 11 июля 2018 года, назначить ФИО3 наказания в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 04 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 13 марта 2018 года по 03 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три ножа, четыре марлевых тампона с веществом бурого цвета, образец крови Г., хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, кофту, футболку Г., хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Г., свитер, брюки, ботинки ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: А.В. Сергеева

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-304/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.