Приговор № 1-304/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

пом. прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего ордер № 122 и удостоверение № 907, ФИО2,

при секретаре Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 22 ноября 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей с 18 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21.00 часа 14 марта 2018 года до 10.00 часов 15 марта 2018 года с целью хищения чужого имущества в /________/ в г. Томске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на Потерпевший №1, при этом похитив со стола в комнате принадлежащий последнему сотовый телефон «/________/» стоимостью 4 500 рублей, он с целью его удержания и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего применил к тому насилие, опасное для жизни, нанеся потерпевшему один удар ногой по голове, затем ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия множественные (не менее трех) удары по телу, после чего один удар рукой по лицу, от чего тот (Потерпевший №1) упал. Далее он, высказывая требование передачи золотого кольца, находящегося на пальце Потерпевший №1, нанес тому множественные (не менее десяти) удары руками по голове и телу, затем металлической кочергой, применив ее, как предмет, используемый в качестве оружия, множественные (не менее десяти) удары по телу, после чего снял с пальца потерпевшего золотое кольцо стоимостью 9 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 13 500 рублей и физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаных ран на боковой поверхности грудной клетки слева в области подмышечной впадины, на передней поверхности грудной клетки слева, одна из которых имеет проникающий характер, осложнившаяся развитием частичного пневмоторакса и экссудативного плеврита, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 14 марта 2018 года около 22 часов он и его брат ФИО8 по приглашению ранее незнакомого Потерпевший №1 пришли к последнему домой по адресу /________/ для продолжения распития спиртных напитков, в ходе которого около 23 часов, когда ФИО8 и Потерпевший №1 вышли из кухни, он, оставшись один на кухне, нуждаясь в деньгах, похитил находившийся на табурете около дивана сотовый телефон Потерпевший №1, положив тот в карман своей куртки. В то время как Потерпевший №1, вернувшись на кухню и обнаружив отсутствие своего сотового телефона, предъявил претензию ФИО8 по поводу его пропажи, а тот стал оправдываться и показывать содержимое карманов одежды, он в вышел в туалет. Когда он вернулся, Потерпевший №1 продолжал требовать вернуть ему сотовый телефон у ФИО9 Тогда он с целью успокоить потерпевшего и отвлечь от поиска телефона, нанес тому удар ногой в область левой скулы и уха, тот, сидя на диване, вначале отклонился, потом встал лицом к нему на расстоянии вытянутой руки и когда он попытался нанести тому еще удар кулаком, тот, схватив его за запястье, удерживал. Вырвавшись от того, он, взяв с тумбы-стола нож, нанес Потерпевший №1, пытавшемуся схватить его за руки, два удара в область грудной клетки и поясницы, допускает, что ударов ножом было больше, после чего, бросив нож на пол, удар кулаком в область правого глаза, от чего Потерпевший №1 упал на диван лицом вниз, затем около двух ударов кулаками по голове, которую тот прикрывал руками, тем самым желая подавить сопротивление потерпевшего. С целью хищения у лежащего на диване Потерпевший №1 золотого кольца с пальца, он, взяв у печки кочергу, нанес ею тому около 5 ударов по телу, требуя передать кольцо, и, заметив, что тот лежит без движения и не реагирует на его требования, он, заломив правую руку, снял у того с пальца кольцо. В это время из комнаты вышел ФИО8, с которым он вышел из дома. 15 марта 2018 года около 10 часов он показал ФИО8 похищенные у Потерпевший №1 сотовый телефон и золотое кольцо, которые он по паспорту ФИО8 сдал в ломбард «/________/» по /________/, которым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, возможно, забрав с собой, выбросил на улице, где, не помнит (л.д. 145-149, 153-157, 170-175).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, дополнив и уточнив, что преступление совершил из-за нужды в деньгах для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, с количеством и локализацией причиненных потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом, металлической кочергой, ногами, руками, объемом и стоимостью похищенного им имущества, указанного в обвинении, он согласен.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, схожие с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного в отношения него преступления, уточнив и дополнив, что от удара ФИО1 ногой в область головы слева, он пошатнулся, почувствовал сильную физическую боль. Когда ФИО1, стоя напротив него, пытался нанести ему удар кулаком в лицо, он схватил того за запястье и удерживал, но тот резким движением вырвался. Он, обороняясь, хватал того за одежду, размахивал руками, при этом в руках подсудимого какой-либо предмета не видел, неожиданно он почувствовал резкую боль в области грудной клетки и поясницы. ФИО8 в это время находился рядом с ним у окна. После того как от ударов ФИО1 кулаком в область левого глаза он упал на диван лицом вниз, тот, сев на него сверху, нанес ему около 10 ударов кулаками, поочередно с двух сторон, по голове, которую он прикрывал руками, телу, требуя отдать ему кольцо, сняв с пальца правой руки. Затем ФИО1 отошел от него. Через некоторое время он почувствовал около 10 ударов каким-то предметом по спине, плечам, бокам, при этом подсудимый продолжал требовать отдать ему кольцо, сознание он не терял, испытывая сильную физическую боль, не пытался встать, не отвечал ФИО1, который, вывернув ему правую руку, снял кольцо с пальца. Когда подсудимый и ФИО16 ушли, он не смог встать с дивана, ему было тяжело дышать. Встав с дивана на следующий день днем, он обнаружил около дивана изогнутую кочергу, находящуюся ранее около печки, которую он выкинул, около калитки в снегу - нож, который выдал сотрудникам полиции. В результате преступления у него похищены сотовый телефон «/________/» стоимостью с учетом износа 4 500 рублей, кольцо из золота в виде перстня весом 5,5 грамма стоимостью 9 000 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 13 500 рублей. Вызвал скорую помощь через дочь 17 марта 2018 года, поскольку не было сотового телефона, от госпитализации отказался. В связи с ухудшением состояния здоровья 24 марта 2018 года его госпитализировали в /________/ с диагнозом: множественные колото-резаные ранения грудной клетки слева, левой поясничной области, ушиб грудной клетки слева, частичный базальный пристеночный малый пневмоторакс слева (л.д. 28-33, 34-39).

Свидетель ФИО8 дал показания, схожие с показаниями подсудимого об обстоятельствах, имевших место до совершения преступления, в момент его и после него, уточнив и дополнив, что видел как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, в результате которого тот упал на диван вниз лицом, затем нанес тому около 2-3 ударов кулаками по голове. Испугавшись, он ушел в комнату. Когда вышел из комнаты, ФИО1, сидя на диване, извинялся перед лежащим на диване на спине Потерпевший №1, на лице которого была кровь. После чего он и подсудимый ушли домой. На следующий день ФИО1 показал ему сотовый телефон и перстень, пояснив, что похитил их у Потерпевший №1 15 марта 2018 года ФИО1 сдал похищенные вещи в ломбард «/________/» по /________/ по его паспорту (л.д. 54-57).

Свидетель ФИО10 показал, что 15 марта 2018 года в дневное время в ломбарде «/________/» по /________/, где он работает в должности эксперта-оценщика, принял от представившего ему паспорт ФИО8, который был с парнем, сотовый телефон «/________/» за 700 рублей и мужское золотое кольцо за 6 800 рублей, оформил залоговые билеты /________/ и /________/, при этом парни пояснили, что не намерены выкупать товар, указанные вещи принадлежат им, им необходимы деньги, выдад тем 7 500 рублей (л.д. 61-63).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 17 марта 2018 года, в котором тот сообщил о хищении малознакомыми парнями принадлежащего ему имущества на сумму 13 700 рублей и причинения ему телесных повреждений в период с 22 часов 14 марта 2018 года до 15 часов 15 марта 2018 года в /________/ в г. Томске (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2018 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, с участием потерпевшего Потерпевший №1, - /________/ в г. Томске, согласно которому в комнате на тумбе обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета, на диване – майка желтого цвета со следами вещества бурого цвета и двумя сквозными отверстиями, свитер красного цвета в полоску, фрагментарно пропитанный веществом бурого цвета, имеет сквозные отверстия, с прилагаемыми к нему планом-схемой и фототаблицей (л.д. 11-21);

- копией документа на похищенный сотовый телефон «/________/» IMEI: /________/, /________/ (л.д. 44);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от 17 марта 2018 года, согласно которой 17 марта 2018 года в 20.33 часа принят вызов от дочери Потерпевший №1 о причинении тому ножевого ранения по адресу: г. Томск, /________/. По прибытии на место вызова в 21.09 часов тот жаловался на ранения в области грудной клетки, головокружение, тошноту, боль в области раны, пояснив, что 14 марта 2018 года его избили по указанному адресу двое парней руками, ногами по голове, телу, нанесли два удара ножом, сознание не терял, поставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки по средней подмышечной линии слева, резаная рана в области поясницы, мелкие ссадины лица, в 22.10 часов доставлен в /________/ (л.д. 50-51);

- актом изъятия от 19 марта 2018 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО11 у ФИО10 залогового билета /________/ от 15 марта 2018 года на сотовый телефон «/________/», сотового телефона «/________/» IMEI: /________/, /________/, залогового билета /________/ от 15 марта 2018 года на перстень 585 пробы весом 5,44 грамма и протоколами их выемки от 22 марта 2018 года у того с прилагаемой к нему фототаблицей и их осмотра от 19 апреля 2018 года, при этом залогодателем является ФИО8, займы перстня на сумму 6 800 рублей, сотового телефона «/________/» на сумму 700 рублей, с прилагаемой к нему фототаблицей, и залоговые билеты /________/ от 15 марта 2018 года, /________/ от 15 марта 2018 года (л.д. 67, 70-74, 75-80, 82-83);

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 17 апреля 2018 года, согласно исследованной медицинской документации Потерпевший №1 с 24 марта 2018 года по 28 марта 2018 года находился на стационарном лечении с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева от 14 марта 2018 года, частичный пневмоторакс, посттравматический осумкованный экссудативный плеврит слева»; врачом при поступлении в стационар описаны следующие видимые телесные повреждения: колото-резаные раны на боковой поверхности грудной клетки слева в области подмышечной впадины, на передней поверхности грудной клетки слева, в поясничной области слева с признаками кровоизлияний в окружности ран. Колото-резаная раны в поясничной области слева, на боковой поверхности грудной клетки слева в области подмышечной впадины, на передней поверхности грудной клетки слева могли быть причинены действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключается от воздействия клинка ножа. Одна из вышеуказанных ран имеет проникающий характер, осложнилась развитием частичного пневмоторакса и экссудативного плеврита и относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Высказаться какая из ран проникает в плевральную полость, не представляется возможным, так как врач не описал направление раневых каналов и какая из ран носит проникающий характер. Давность причинения повреждений 14 марта 2018 года не исключается. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 3-х кратного воздействия травмирующей силы в область левой половины грудной клетки и левой поясничной области пострадавшего (л.д. 104-108);

- заключением биологической экспертизы /________/ от 16 апреля 2018 года, согласно которому на майке желтого цвета, кофте красного цвета, обнаруженных на диване в кухне, на ноже, обнаруженном на кухонной тумбе в кухне, имеется кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 114-115);

- протоколом осмотра от 17 апреля 2018 года майки мужской желтого цвета, на передней поверхности которой слева, на границе средней и нижней трети и в 3 см от левого бокового шва имеется повреждение ткани линейной формы, расположенное в косо-вертикальном направлении, на передней изнаночной поверхности майки слева, частично с переходом на спинку в области левого бокового шва имеются пятна и помарки буровато-коричневого и серовато-коричневого цвета, овальной и неопределенной формы с четкими и нечеткими границами, местами сливающимися между собой; кофты красного цвета с рисунком в виде горизонтальных полос черного и белого цвета с молнией, на передней поверхности которой слева на границе верхней и средней трети и в 3,5 см от бокового шва- повреждение ткани линейной формы в горизонтальном направлении, на поверхности спинки слева в 21 см от нижнего края и в 2,2 см бокового шва - повреждение ткани линейной формы, расположенное в косо-вертикальном направлении, на передней изнаночной поверхности кофты в верхней трети у бокового шва и частично с переходом на спинку имеются пятна и помарки буровато-коричневого и серовато-коричневого цвета, округлой и неопределенной формы, с четкими и нечеткими границами; ножа, состоящего из клинка из металла серебристо-серого цвета, конец которого отломан и рукоятки пластмассовой черного цвета, длина ножа 31,5 см, на левой поверхности клинка ближе к острию имеется помарка серовато-желтого цвета без четких границ, с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 118-123).

С учетом данных о личности подсудимого, показаний его и свидетеля ФИО12- отца подсудимого, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Суд считает необходимым конкретизировать обвинение ФИО1 в части времени совершения им преступления. Исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО10 и материалов дела, преступление подсудимым было совершено в период с 21.00 часа 14 марта 2018 года до 10.00 часов 15 марта 2018 года.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на применение им в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, как излишне вмененного, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в отношении Потерпевший №1 применено насилие, опасное для жизни последнего, что также согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 17 апреля 2018 года.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судом установлено, что подсудимый совершил нападение на потерпевшего Потерпевший №1 именно с целью хищения его имущества, что следует из показаний подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Насилие, опасное для жизни, со стороны подсудимого выразилось в нанесении потерпевшему ударов руками и ногами по голове и телу, ножом и металлической кочергой по телу, от чего последний испытывал сильную физическую боль, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО8 и заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 17 апреля 2018 года. Указанные действия были подсудимым совершены, исходя из его показаний и обстоятельств дела, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, удержания похищенного сотового телефона и изъятия кольца из золота у последнего. Размер похищенного имущества установлен судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10- сотрудника ломбарда, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также не оспаривается подсудимым. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Применение подсудимым предметов, используемых в качестве оружия- ножа и металлической кочерги, выразилось в их умышленном использование им для физического воздействия на потерпевшего, то есть в нанесении ими ударов потерпевшему и причинении ими тому телесных повреждений, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, заключениями судебно-медицинской экспертизы /________/ от 17 апреля 2018 года и биологической экспертизы /________/ от 16 апреля 2018 года, протоколом осмотра майки и кофты, надетых на потерпевшем в момент совершения преступления, и иными материалами дела. Причинение подсудимым ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждаются показаниями его и потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 17 апреля 2018 года. Наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, указанных в обвинении, их локализация, механизм образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, и не оспаривается подсудимым. Применение ножа, металлической кочерги, как орудий преступления, локализация и характер телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о наличии умысла подсудимого на причинение тому именно тяжкого вреда здоровью. ФИО1, нанося в область грудной клетки потерпевшего - жизненно важный орган человека- удар ножом, не мог не осознавать опасности своих действий и наступления тяжких последствий, при этом он сознательно допускал их либо относился к ним безразлично. Суд признает заключения судебно-медицинской экспертизы /________/ от 17 апреля 2018 года и биологической экспертизы /________/ от 16 апреля 2018 года допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованием ст. 204 УПК РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений при представлении документов и предметов экспертам со стороны следователя допущено не было. При оценке показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 и материалами дела, суд не усматривает причин для самооговора подсудимого, а также оговора последнего со стороны вышеуказанных потерпевшего и свидетеля. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО10 у суда не имеется, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания полные, последовательные, согласуются между собой и показаниями подсудимого, взаимодополняют друг друга. В связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу настоящего приговора. Данное преступление считается оконченным с момента нападения на потерпевшего. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, подробно изложив обстоятельства совершенного им преступления и его цели, указав место сбыта похищенного им имущества, в результате чего часть имущества изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему Потерпевший №1, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО12 – отцом ФИО1, соседями в быту, по месту работы, директором МБОУ ДО ДДиЮ «/________/» – положительно, до задержания осуществлял уход за бабушкой ФИО13 /________/ г.р., страдающей рядом хронических заболеваний, работал, вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление через непродолжительное время после отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 23 августа 2017 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Вместе с тем явку с повинной ФИО1 суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку она дана была им после его задержания сотрудниками полиции, которые располагали сведениями о совершении им данного преступления, что следует из показаний подсудимого в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил указанное преступление. Также при оценке данного обстоятельства суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в силу наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, его возраст, мнение потерпевшего, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно в условиях изоляции от общества. Правовые основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Вместе с тем с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный в порядке ст. 250 УПК РФ гражданский иск прокурором Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение Потерпевший №1, в размере 5 044 (пять тысяч сорок четыре) рубля 55 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и установленный материалами дела. В соответствии со справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования, Потерпевший №1 была оказана скорая медицинская помощь ОГАУЗ «/________/» 17 марта 2018 года и 24 марта 2018 года, медицинская помощь в приемном покое в ОГАУЗ «/________/» 17 марта 2018 года, в результате чего на лечение затрачена указанная выше сумма. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого, обеспеченного защитником по назначению, процессуальных издержек, связанных с оплатой его труда, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и принимает во внимание выраженное в судебном заседании согласие подсудимого на их взыскание, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, при этом не усматривает оснований для освобождения его от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать их с ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 марта 2018 года по 13 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение Потерпевший №1, в размере 5 044 (пять тысяч сорок четыре) рубля 55 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: залоговые билеты /________/ от 15 марта 2018 года, /________/ от 15 марта 2018 года, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; нож, - уничтожить; майку желтого цвета, кофту красного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу, в случае не истребования уничтожить. Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – сотового телефона «/________/» у потерпевшего Потерпевший №1, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова