Приговор № 1-304/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-304/2018

дело № 1-304/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Желаева А.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Остроумовой О.В., Махметовой Ж.Е., Татаринцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося , судимого:

- 08.02.2010 Кировским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 01.04.2010 Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 08.02.2010 ( с учетом постановления Президиума Томского областного суда от 22.02.2012, постановления Асиновского городского суда Томской области от 07.09.2012) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 22.03.2013 по отбытию наказания,

- 09.03.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год,

- 01.03.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 6 месяцев,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (находился в розыске),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО10 в период времени с 11 час. 00 минут 29 октября 2017 года до 17 часов 00 минут 31 октября 2017 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь около дома № 86 по ул. Большая Каштачная в г. Томске, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10 в период времени с 11 час. 00 минут 29 октября 2017 года до 17 часов 00 минут 31 октября 2017 года, увидев грузовой автомобиль «ЗИЛ-5301 АО» государственный регистрационный знак регион, припаркованный около дома № 86 по ул. Большая Каштачная в г. Томске, решил его похитить и сдать в пункт приема черного и цветного металла. После чего, с целью реализации своего преступного умысла ФИО10 вернулся к себе домой по адресу: , где по объявлению, указанному в газете, вызвал грузовое такси для доставки автомобиля «ЗИЛ-5301 АО» государственный регистрационный знак регион, принадлежащего ФИО1, в пункт приема черного и цветного металла, расположенного по в г. Томске. Затем, в продолжение своего преступного умысла ФИО10 вернулся к дому № 86 по ул.Большая Каштачная в г.Томске, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, дождался грузовое такси и совместно с водителем грузового такси, не осведомленным о преступных намерениях ФИО10, загрузил автомобиль «ЗИЛ-5301 АО» государственный регистрационный знак регион в грузовое такси, после чего с места совершения с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению - сдал в пункт приема черного и цветного металла, расположенного по в г. Томске.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- грузовой автомобиль «ЗИЛ-5301 АО» государственный регистрационный знак регион, стоимостью 25000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО10, 10 ноября 2017 г. около 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: , умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО10, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 30.11.2016 года, вступившим в законную силу 13.12.2016 года в виде административного штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 10.11.2017 около 17.40 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за действиями ФИО10 никто не наблюдает, подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две бутылки конька «Российский Пять звездочек» объемом 0,5 литра, которые положил во внутренние карманы куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО10 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- коньяк «Российский Пять Звездочек» 2 бутылки объемом по 0,5 литра, стоимостью 437 рублей 67 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 875 рублей 34 копейки, чем причинил имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении рассматриваемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании первоначально отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29 октября 2017 года в после обеда около 16.00 час. он проходил через лесополосу, проходящую рядом с домом № 86 по ул. Б. Каштачная в г. Томске, где увидел грузовой автомобиль ЗИЛ-5301 АО, государственный регистрационный знак регион, кабина белого цвета, который был покрыт слоем ржавчины. В этот момент у него возник умысел на хищение данного автомобиля, так как он в тот момент нигде не работал и нуждался в денежных средствах. Он пришел к себе домой по адресу: , нашел газету с объявлениями по грузоперевозкам, позвонил в первое попавшее грузотакси и сказал, что ему необходимо перевезти автомобиль на пункт приема черного металла. Ему сказали, что это будет стоить 3000 рублей за 2 часа (один час стоит 1 500 рублей), он согласился и назвал адрес: <...>. Он встретил грузотакси по вышеуказанному адресу и стал помогать водителю грузотакси грузить «ЗИЛ-5301АО». Он зацеплял крючки за кузов автомобиля «ЗИЛ -5301 АО. Во время погрузки грузового автомобиля водитель грузотакси у него не спрашивал, чей это автомобиль и кому он принадлежит, также водитель не спрашивал у него документы на автомобиль «ЗИЛ-5301АО». Затем он и водитель грузотакси поехали на пункт приема черного металла, расположенного по в г. Томске. Приехав на пункт, приемщик (это был молодой парень, ему было известно, что его зовут ФИО7, поскольку он ранее неоднократно сдавал разные предметы в этот пункт) стал требовать у него документы на данный автомобиль, он сказал, что документов нет. Приемщик спросил у него, не ворованный ли грузовой автомобиль «ЗИЛ-5301АО» он ответил, что не ворованный. Тогда он спросил у него паспорт, он ответил, что паспорта у него при себе тоже нет. Затем он сказал приемщику, что в ближайшее время он привезет паспорт и чтобы грузотакси не задерживать, он договорился с приемщиком, о том, что он заплатит 3 000 рублей за грузотакси, приемщик согласился и отдал водителю грузотакси 3 000 рублей. Далее он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил его помочь сдать по его паспорту автомобиль «3ИЛ-5301 АО». ФИО2 стал спрашивать у него, чей это автомобиль, он сказал, что данный автомобиль принадлежит ему. Тогда ФИО2 спросил у него, почему он не может его сдать по своему паспорту, на что он сказал, что паспорта при себе у него нет. ФИО2 согласился и они встретились с ним на остановке общественного транспорта «ул. Г. ФИО11», расположенной по ул. Б. Подгорная в г. Томске, куда он приехал на такси. Затем он и ФИО2 сели в такси и поехали на пункт приема черного металла, расположенного по в г. Томске. Выйдя из автомобиля такси, вместе с ФИО3 они подошли к приемщику, он взял у ФИО2 его паспорт и передал его приемщику, после чего приемщик передал ему оставшиеся 2000 рублей. После этого он дал ФИО2 200 рублей за то, что он согласился ему помочь, после чего они сели в автомобиль такси и поехали в сторону ул. Героев ФИО11 в г. Томске. Вырученные денежные средства от сдачи указанного автомобиля ЗИЛ-5301АО он потратил на собственные нужды, вину признает полностью.

29.11.2016 г. по постановлению Кировского районного суда г. Томска он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 10.11.2017 года в дневное время около 17 часов 40 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по ул. в г. Томске. При себе у него денежных средств не было. Он зашел в магазин и на входе в магазин напротив кассы увидел витрину с алкогольной продукцией. Около данной витрины не было покупателей, за кассой не было продавца, сотрудников охраны данного магазина он так же не увидел. В этот момент у него возник умысел похитить спиртные напитки для того, чтобы впоследствии их выпить. О том, что в данном магазине ведется видеонаблюдение, не знал. Он подошел к витрине со спиртными напитками, на второй полке сверху он увидел коньяк «Российский, пять звезд», бутылка емкостью 0,5 литра, цену не смотрел, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанной витрины одну бутылку вышеуказанного конька, положил ее во внутренний карман куртки, надетой на нем, после чего взял с витрины вторую бутылку такого же коньяка, так положил ее во внутренний карман куртки, надетой на нем, и сразу же вышел из магазина. К кассе он не подходил, рассчитываться за коньяк он не собирался, так как денежных средств при нем не было. Воспользовавшись тем, что на кассе нет кассира и за его действиями никто не наблюдает, он прошел мимо кассы и вышел из магазина. Вслед ему никто ничего не кричал, остановить не пытался. После чего он поехал к себе домой, где один выпил коньяк, который похитил в магазине. На тот момент он проживал по в г.Томске. 15.11.2017г. участковый ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО4 пригласил его в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, где пояснил, что ему известно, что он 10.11.2017г. похитил в магазине «Магнит», расположенном по ул. в г. Томске две бутылки конька «Российский», объемом 0,5 литра каждая. Так же ФИО4 предъявил ему запись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, просмотрев которую он уверенно опознал себя в момент хищения конька. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.160-163, л.д. 167-171, л.д.201-205)

- Из оглашенных показаний ФИО10, данных им при проверки показаний на месте следует, что ФИО10 показал на открытый участок местности, расположенный около дома №86 по ул. Большая Каштачная в гор.Томске, откуда он похитил автомобиль «ЗИЛ -5301 АО» государственный регистрационный знак , кроме этого он указал на пункт приема цветного и черного металла, который расположен по в гор.Томске, где он сдал похищенный автомобиль по паспорту своего знакомого. (том 1 л.д. 105-110)

После оглашения подсудимый ФИО10 показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также при проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, у него имеется малолетний ребенок, воспитанием которого он занимается, неофициально был трудоустроен, проживал до задержания с мамой.

Суд в основу приговора берет показания ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показаний на месте, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества ФИО1 в период времени с 11 час. 00 минут 29 октября 2017 года до 17 часов 00 минут 31 октября 2017 года.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около восьми лет назад он купил у ФИО5 автомобиль марки ЗИЛ 5301 АО, белого цвета, , автомобиль грузовой за 50 000 рублей. Когда покупал автомобиль, то он был в неисправном состоянии, не на ходу. На автомобиле не было радиатора, двигателя, так же не было заклепок. Автомобиль он на эвакуаторе отвез к дому № 86 по ул. Большая Каштачная в г. Томске. По данному адресу у него расположен нежилой деревянный дом, в данном доме он не проживает. Он за восемь лет не отремонтировал его. У него не было денег и времени, чтобы отремонтировать автомобиль, поэтому все это время автомобиль стоял возле дома. Он планировал со временем отремонтировать автомобиль для того, чтобы подрабатывать на нем. Сигнализацией автомобиль оснащен не был. 29.10.2017 г. около 11.00 часов он приехал к дому для того чтобы сделать кое-какие дела по дому, автомобиль стоял на месте, никого подозрительного рядом он не видел. Около 17.00 часов 31.10.2017 г. он опять приехал к дому № 86 по ул. Большая Каштачная в г. Томске и обнаружил, что автомобиля нет. Он сразу не обратился в полицию, так как у него не было времени. Кто мог совершить кражу его автомобиля он не знает. Если купить радиатор, который стоит около 5000 рублей и заклепки, которые стоят около 8000 рублей, то автомобиль будет исправный. Думает, что автомобиль похитили, чтобы сдать в пункт приема металла. С учетом того, что автомобиль был в нерабочем состоянии, корпус покрыты ржавчиной, он оценивает автомобиль за 25 000 рублей, ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 8500 рублей. (том 1 л.д. 78-80)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что он в конце октября 2017 года, встретил своего знакомого ФИО10, который попросил ему помочь, а именно сдать по его паспорту автомобиль «ЗИЛ». ФИО10 сказал ему, что данный автомобиль «ЗИЛ» принадлежит ему, что проблем не возникнет, он спросил у него, почему он не может по своему паспорту сам сдать, на что ФИО10 сказал, что паспорта у него нет. Он согласился, сел в автомобиль – такси вместе с ФИО10 и они поехали в сторону ул. Мостовой в г. Томске. Через некоторое время они приехали в пункт приема цветных металлов, какой точный адрес, он не знает. Он вышел из такси с ФИО10, который попросил у него паспорт, он отдал ему паспорт. ФИО10 пошел в пункт приема цветных металлов, через минут 10 ФИО10 пришел обратно, дал ему 200 рублей за то, что он согласился ему помочь, после чего они сели обратно в автомобиль такси и поехали в сторону ул. Героев ФИО11 в г.Томске. Когда они приехали, то вышли из автомобиля, он пошел в сторону своего дома, а ФИО10 остался возле такси. Со слов ФИО10 он понял, что автомобиль «ЗИЛ» принадлежит ФИО10, но никаких документов на автомобиль он не видел. С тех пор ФИО10 он не видел (том 1 л.д.113-115)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что он с 2016 года работает грузчиком в пункте приема черного и цветного металла по в г.Томске. В октябре 2017 года в пункт приема металла был привезен автомобиль марки «ЗИЛ», в этот день он не работал, так как у него был выходной день, его принял ФИО7, как ему известно он разобрал автомобиль, на момент допроса в пункте приема осталась только металлическая рама от автомобиля с номером кузова « .», которую он выдал сотрудникам. (том 1 л.д.116-118)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что он работает в пункте приема металла разнорабочим, который находится по в г.Томске, пункт работает с 09.00 час. до 24.00 час. ежедневно. Так же разнорабочим работает ФИО6 Осенью 2017 года он находился на рабочем месте. В пункт приема обратился мужчина, который захотел сдать автомобиль «ЗИЛ 5301 АО» с кабиной белого цвета. Данного мужчину, который приехал вместе со следователем для его допроса, он узнал, его ранее знал только визуально, лично с ним не был знаком. Следователь представила мужчину как ФИО10 Этот мужчина привез автомобиль ЗИЛ на грузотакси.В октябре 2017 г. он согласился купить у мужчины данный автомобиль как лом черного металла для себя, а не для пункта приема. Он мог попросить у мужчины паспорт, но он не помнит, просил ли он паспорт. Принял ли он автомобиль по документам или без документов, не помнит. Он купил автомобиль «ЗИЛ -5301 АО» за 5000 рублей. Данный автомобиль он разобрал и продал по запчастям по отдельности. От автомобиля осталась только металлическая рама с номером кузова. Мужчину он опознал уверенно. Был ли он один или с кем-то, он не помнит. Никаких квитанций и документов по приему автомобиля «ЗИЛ 5301 АО», он не заполнял, так как купил автомобиль для себя лично.Государственный регистрационный знак автомобиля, он не знает, так как автомобиль был без регистрационного номера. Мужчина пояснял, что это его автомобиль, что он снят с учета, что документы на автомобиль утеряны давно. О том, что автомобиль был похищен узнал только от сотрудников полиции (том 1 л.д.126-127)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО10 является ее сыном. Охарактеризовать может как слабохарактерного, доброго человека. ФИО10 ранее был женат, в браке у него родилась дочь. (Т.1 л.д.174-175)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО10 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении ФИО1, согласно которому, неизвестное лицо в период времени с 11.00 час. 29.10.2017 г. до 17.00 час. 31.10.2017 г., находясь по ул. Б.Каштачная, 86 в г. Томске, похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 25000 рублей. (Т.1 л.д. 41)

- протокол осмотра места происшествия, а именно открытого участка местности, расположенного у дома №86 по ул. Большая Каштачная в гор. Томске, откуда был похищен автомобиль «ЗИЛ -5301 АО» государственный регистрационный знак . (Т.1 л.д.50-51)

- протокол выемки у свидетеля ФИО6, а именно металлической рамы от похищенного автомобиля «ЗИЛ -5301 АО» с номером кузова (Т.1 л.д.120)

- протокол осмотра предметов, а именно металлической рамы от похищенного автомобиля «ЗИЛ -5301 АО» с номером кузова . (Т.1 л.д.121-122)

Таким образом, вина подсудимого ФИО10 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 25000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», 10.11.2017 около 17 часов 40 минут.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в АО «Тандер» в должности старшего специалиста службы сохранности собственности, расположенном по адресу: <...>. В его обязанности входит контроль за товарооборотом. 10.11.2017 года в дневное время ему позвонили сотрудники магазина «Магнит», расположенного по адресу: , и пояснили, что в дневное время около 17.40 час. был выявлен факт хищения двух бутылок коньяка «Российский Пять Звездочек» 5 лет 40% 0,5 литра (Кизляр КЗ), стоимостью 437,67 рублей каждая, однако, гражданина похитившего товар, задержать на представилось возможным. По данному факту 15.11.2017 г. он написал заявление в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. АО «Тандер» причинен материальный ущерб в сумме 875, 34 рублей. (Т.1, л.д. 150-151)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Томска. 15.11.2017 г. он работал по материалу проверки КУСП от 15.11.2018 г. по заявлению представителя АО «Тандер» о краже двух бутылок коньяка в магазине «Магнит» по ул. в г.Томске. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и просмотре записи с камеры видео-наблюдения им установлено, что 10.11.2017 г. в 17.40 час. мужчина, находящийся в магазине, похитил со стеллажа, который расположен напротив кассовой зоны около входа, две бутылки конька «Российский Пять звезд» объемом 0,5 литра.Мужчина был одет в темную шапку, коричневую зимнюю куртку с капюшоном по типу дубленки. Данного мужчину по лицу, по телосложению, по росту он узнал как ФИО10, который ранее неоднократно похищал алкогольные напитки из этого магазина, установлено местонахождение ФИО10, который был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Томска. В совершенном преступлении ФИО10 признал себя виновным (Т.1 л.д. 156-157)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО10 является ее сыном. Охарактеризовать может как слабохарактерного, доброго человека. ФИО10 ранее был женат, в браке у него родилась дочь. (Т.1 л.д.174-175)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО10 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении представителя АО «Тандер» ФИО9, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.11.2017 г. около 17.40 час. путем свободного доступа совершило хищение в магазине «Магнит» по адресу: , 2 бутылки конька «Российский Пять Звездочек» объемом 0,5 литра общей стоимостью 875 рублей 34 копейки. (Т.1 л.д. 129)

- справка об ущербе, согласно которой АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 875 рублей 34 копейки. (Т.1 л.д. 130)

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2016, согласно которого судья Кировского районного суда г. Томска рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО10 (Т.1 л.д. 233)

- протокол осмотра места происшествия, а именно помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по ул. в гор.Томске, в ходе которого зафиксирована обстановка в магазине, а так же изъят СD – R диск с видеозаписью с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале магазина. (Т.1, л.д.137-138)

- протокол осмотра предметов, а именно СD –R диска с видеозаписью с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по ул. в гор. Томске, с участием ФИО10, который при осмотре пояснил, что узнал на записи себя и показал, что именно он похищает с полки стеллажа магазина две бутылки коньяка. (Т.1 л.д.140-143)

- протокол осмотра предметов, а именно СD –R диска с видеозаписью с камер видео-наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по ул. в гор. Томске, с участием участкового полиции ФИО4, который при осмотре пояснил, что узнал на записи мужчину ФИО10, который похищает с полки стеллажа магазина две бутылки коньяка, кладет их под куртку, проходит мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, выходит из магазина. (Т.1 л.д.145-146)

Таким образом, вина подсудимого ФИО10 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО4 Показания представителя потерпевшего и свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, суд действия ФИО10 по рассматриваемому преступлению квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой ( ст. 158.1 УК РФ) тяжести, а также конкретные обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО12 положительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья ФИО10, который на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (по эпизоду хищения имущества ФИО13), активное способствование расследованию данных преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по обоим преступлениям.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за рассматриваемые преступления не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО10 по делу также не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Рассматриваемые преступления ФИО10 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 09.03.2017, однако суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору от 09.03.2017 и учитывая характеристику личности ФИО10, который раскаялся в содеянном, имеет социально- полезные связи, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и при назначении наказания виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО10 имеется социальная мотивация к исправлению.

При назначении ФИО10 наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК.

Дополнительное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО10 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению осужденного.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО10 25000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд полагает необходимым учитывая также признание ФИО10 исковых требований потерпевшего гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме - в сумме 25000 рублей соответственно.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение ФИО10, взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года, в течение которого ФИО10 должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО10 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Исковые требования ФИО1 к ФИО10 о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 09.03.2017 в отношении ФИО10 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО10 - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск – хранить в уголовном деле, металлическую раму - при наличии ходатайства выдать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко