Приговор № 1-377/2020 1-67/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-377/2020

Дело № 1-67/2021 (12001320033250729)

42RS 0020-01-2020-001892-40


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 09 июня 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Лойко РО

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Янович Т.А.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судим:

13.04.2016 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 29.03.2019 освобожден по отбытию наказания ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «... расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, взял с витрины свободной выкладки одну бутылку водки ... принадлежащую ООО ... которую спрятал .... После чего, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из помещения магазина. Обнаружив, что ФИО1 совершил хищение вышеуказанной продукции, сотрудник магазина высказал требование последнему о возврате товара, однако ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не реагируя на требования сотрудника магазина остановиться и возвратить товар, действуя открыто, и удерживая при себе похищенную продукцию, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО ... ущерб на сумму ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Янович ТА, государственный обвинитель Лойко РО не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ... согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что занят общественно-полезным трудом.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, что ...

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется; не усматривает суд и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Согласно справки ФИО1 по данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию два раза в месяц в дни установленные УИИ, не менять место жительства, работы без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – справку об ущербе, счет-фактуру, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева