Приговор № 1-152/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело *


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: заместителя прокурора Псковского района Псковской области Семёновой А.К.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Остапенко Д.В., предоставившего удостоверение *, выданное 14.07.2011 года и ордер * от 18.12.2019 года; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения; уроженца *; гражданина России; имеющего образование 8 классов; военнообязанного; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 19 октября 2019 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минут, находясь на территории Псковского района Псковской области на 6 километре автодороги «Подборовье – Лопатово - Боровичи» с географическими координатами N 57054.011’, E 29000.976’, ФИО1 вступил в сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на совершение тайного хищения колёс с автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком * Действуя совместно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО1 и вышеуказанное лицо, подошли к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на вышеуказанном участке местности, где торцевым ключом совместно открутили от него и тайно похитили три автомобильных колеса на литых дисках с летними шинами «Kama Euro-228 205/75 R15 97T» стоимостью 2500 рублей каждое. Похищенным имуществом ФИО1 и вышеуказанное лицо распорядились по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

ФИО1 так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 45 минут 19 октября 2019 года до 10 часов 40 минут 20 октября 2019 года, находясь на территории Псковского района Псковской области на 6 километре автодороги «Подборовье – Лопатово - Боровичи» с географическими координатами N 57054.011’, E 29000.976’, ФИО1 вступил в сговор с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на совершение тайного хищения двигателя и заднего моста без редуктора с автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком * Действуя совместно из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и вышеуказанное лицо, подошли к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на вышеуказанном участке местности, где торцевым ключом совместно открутили от него и тайно похитили двигатель с маркировкой «ВАЗ-21213» стоимостью 3000 рублей и задний мост без редуктора стоимостью 2000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и вышеуказанное лицо распорядились по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, не оспаривал размер и стоимость похищенного имущества, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Остапенко Д.В. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Семёновой А.К. и потерпевшего А. судом получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит ФИО1 виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя каждое из совершённых им преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В отношении подсудимого ФИО1 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому из совершённых им преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, изобличение соучастника преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не усматривается.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, состояния здоровья, трудоспособности, возраста, условий проживания, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ за каждое из совершённых преступлений.Приговор в отношении подсудимого ФИО1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания, по делу усматриваются обстоятельства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Установленные по каждому из совершённых подсудимым преступлений обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, указывают на наличие по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не имеется обстоятельств, отягчающих его наказание, что так же принимается судом во внимание при назначении наказания.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых подсудимым ФИО1 вышеуказанных преступлений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых им деяний, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категорий совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкие, с учётом конкретных обстоятельств их совершения, степени общественной опасности и данных о его личности - не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: 2 автомобильных колеса на литых дисках с летними шинами «Kama Euro-228 205/75 R15 97T» подлежат оставлению по принадлежности у А.; двигатель с маркировкой «ВАЗ-21213» и задний мост без редуктора (состоящий из двух распиленных частей) от автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком * огнетушитель, гаечный ключ, автомобильные регистрационные номера * подлежат возвращению по принадлежности А.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком * который использовался подсудимым для перевозки похищенного имущества, однако ФИО1 не является его собственником. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УК РФ о том, что средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, в данном случае применению не подлежат. Поэтому вышеуказанный автомобиль подлежит оставлению по принадлежности ФИО2

В ходе совершения кражи имущества с автомашины А. подсудимый ФИО1 использовал торцевой ключ и бензиновую пилу «SHTIL MS180/С» № 11300210801Е, которые, как средства совершения преступления, признаны вещественными доказательствами и переданы ему на ответственное хранение. Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования, предусмотренные п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 – 1 УК РФ, вышеуказанные вещественные доказательства, как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации в доход государства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Остапенко Д.В. в размере 3990 рублей за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража колёс с автомашины А.) в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража двигателя и заднего моста без редуктора с автомашины А.) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два автомобильных колеса на литых дисках с летними шинами «Kama Euro-228 205/75 R15 97T» - оставить по принадлежности у А.; двигатель с маркировкой «ВАЗ-21213» и задний мост без редуктора (состоящий из двух распиленных частей) от автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» с государственным регистрационным знаком * огнетушитель, гаечный ключ, автомобильные регистрационные номера *» - возвратить по принадлежности А.; автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком * - оставить по принадлежности у ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: торцевой ключ и бензиновую пилу «SHTIL MS180/С» № 11300210801Е, принадлежащие осужденному ФИО1, - конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, понесённые по делу, в виде суммы выплаченной адвокату Остапенко Д.В. в размере 3990 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.